Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 15АП-13668/18

город Ростов-на-Дону

17 августа 2018 г.

дело N А32-8435/2018

Судья Филимонова С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Емельянова Л.Ф.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2018 об ускорении рассмотрения дела N А32-8435/2018

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Емельянова Л.Ф.

к заинтересованному лицу администрации Краснодарского края

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Чепигинские недра"

о признании незаконным бездействия; об обязании

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Емельянов Л.Ф. обратился в апелляционный суд с жалобой на определение председателя Арбитражного суда Краснодарского края Егорова А.Е. от 18.07.2018 об отказе в удовлетворении заявления об ускорении дела N А32-8435/2018.

В силу ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок разрешения заявления об ускорении рассмотрения дела предусмотрен ст. 6.1 АПК РФ.

Частью 6 ст. 6.1 АПК РФ предусмотрено, что в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела (ч. 7 ст. 6.1 названного Кодекса).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что отказ в удовлетворении заявления об ускорении не лишает заинтересованное лицо права на обращение за компенсацией, в связи с чем, определение (постановление) председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении, обжалованию не подлежит.

Исходя из вышеназванных положений, суд, принимая во внимание, что возможность обжалования определения председателя суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела, АПК РФ не предусмотрена, а также то, что само по себе определение об отказе в ускорении рассмотрения дела никак не препятствует дальнейшему движению дела, рассмотрение которого продолжается, проводятся соответствующие судебные заседания, выносятся необходимые судебные акты, приходит к выводу о том, что определение об отказе в ускорении рассмотрения дела не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Подача апелляционной жалобы на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства, является основанием для возвращения жалобы заявителю (п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 27 июля 2018 года возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 31.07.2018 N 182.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 17 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 13 л., в т.ч. чек-ордер от 31.07.2018 N 182.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

С.С. Филимонова