г. Москва |
|
22 августа 2018 г. |
Дело N А40-4536/18 |
Судья В.А. Свиридов (действующий на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Румянцева П.В.)
рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Преображенского РОСП УФССП России по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2018 по делу N А40-4536/18 (79-36)
по заявлению СРО "Объединение инженеров строителей"
к СПИ Преображенского ОСП УФССП России по Москве Кременчугскому А.А.
третье лицо: ООО "ЭнергоУралРемонт"
о признании незаконным постановления
УСТАНОВИЛ:
Преображенский РОСП УФССП России по Москве обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2018 по делу N А40-4536/18.
При этом к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы ответчик ссылается на не получение копии решения суда от 04.04.2018.
Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 10.08.2018, о чем свидетельствует штамп канцелярии арбитражного суда.
В силу положений ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Поскольку решение суда принято 04.04.2018, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180-181, 259 АПК РФ истек, соответственно, 04.05.2018.
В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В соответствии с абзацем 2 п.14 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Следует отметить, что о принятом по настоящему делу судебном акте стороне было известно, поскольку представитель ответчика участвовал в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы, состоявшемся 20.02.2018.
Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Арбитражных судов Российской Федерации 05.04.2018, что предоставляло возможность ответчику получить информацию о результатах рассмотрения дела.
Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом нахождения текста обжалуемого решения в открытом доступе в сети Интернет, заявитель с момента опубликования судебного акта до окончания срока обжалования судебного акта располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, ответчиком апелляционной жалобы не приведено.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь ст. 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В восстановлении Преображенскому РОСП УФССП России по Москве срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2018 по делу N А40-4536/18 отказать.
2. Апелляционную жалобу Преображенского РОСП УФССП России по Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л.
Судья |
В.А. Свиридов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-4536/2018
Истец: СОЮЗ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ", СРО "Объединение инженеров строителей"
Ответчик: ООО "ЭнергоУралРемонт", СПИ Преображенского ОСП УФССП РОссии по Москве Кременчугский А.А., ФССП по Москве
Третье лицо: ООО "ЭнергоУралРемонт"