Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 13АП-8432/18

г. Санкт-Петербург

26 июня 2018 г.

Дело N А42-8439/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В., Казначеевым В.О.,

при участии:

от истца (заявителя): до перерыва Корнилова Д.Г. по протоколу N 3 от 09.08.2013, после перерыва - не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8432/2018) ООО "Эрика-Центр" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.02.2018 по делу N А42-8439/2017(судья Максимец Д.Л.), принятое

по иску ООО "Эрика-Центр"

к Комитету имущественных отношений г. Мурманска

3-е лицо: Администрация города Мурманска

о признании договоров аренды заключенными на неопределенный срок, о признании недействительными сделок

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эрика-Центр" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет, ответчик) о признании недействительными договоров аренды земли от 27.10.2015 N 12252 и N 12253 в части срока действия, признании договоров аренды заключенными на неопределенный срок, а также признании недействительными односторонних сделок по отказу от исполнения договоров аренды земли.

Решением суда от 13.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "Эрика-Центр" в доход федерального бюджета взыскано 36 000 руб. государственной пошлины.

ООО "Эрика-Центр" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Как полагает истец, суд первой инстанции не дал оценки доводам истца, решение суда вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Как установлено судом, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по делу N А42-6735/2014 отменено решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.03.2015. Отказы Комитета имущественных отношений города Мурманска в продлении сроков аренды земельных участков признаны незаконными.

В целях исполнения указанного судебного акта Администрацией были изданы постановления от 27.10.2015 N N 2937, 2938 о предоставлении Обществу указанных земельных участков в аренду сроком до 07.04.2017.

В последующем, поскольку двадцатимесячный срок аренды следовало было исчислять с даты решения органа местного самоуправления, то есть с 27.10.2015, а не от решения суда (07.08.2015), в названные постановления внесены изменения постановлениями Администрации от 06.03.2017 N N 528, 529, определив срок аренды до 27.06.2017. Сторонами подписаны дополнительные соглашения от 22.03.2017 N 1, в которых срок действия договоров указан до 27.06.2017.

По мнению Общества, Администрацией был неверно исчислен установленный судом двадцатимесячный срок аренды, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании указанных постановлений в последней редакции незаконными.

Решением от 18.09.2017 по делу N А42-4486/2017 в удовлетворении заявления ООО "Эрика-Центр" отказано. Решение вступило в законную силу.

В рамках дела N А42-4486/2017 арбитражным судом исследованы обстоятельства исчисления установленного двадцатимесячного срока аренды.

Как указал суд в решении по делу N А42-4486/2017, согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, двадцатимесячный срок оканчивается 27.06.2017, что согласуется с датой, указанной в постановлениях, а именно, до 27.06.2017, а также далее и в дополнительных соглашениях N 1 от 22.03.2017 к спорным договорам аренды.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела N А42-4486/2017 суд исследовал и оценил все представленные сторонами, в том числе Обществом, доказательства, приведенные в обоснование требования и возражений на него, в результате чего установил, что рассматриваемый двадцатимесячный срок оканчивается 27.06.2017.

Предъявление тождественного иска с обоснованием иной оценки исследованных доказательств направлено на опровержение уже установленных по другому делу обстоятельств, то есть на их переоценку.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно признал обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А42-4486/2017, не подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же стороны.

Как следует из материалов дела, сроки договоров аренды земли от 27.10.2015 N 12252 и N 12253 были продлены на 20 месяцев.

Комитет уведомил арендатора об окончании срока действия договоров и предложил вернуть арендованное имущество (письма от 19.05.2017 N N 15-08-01/5881 и 15-08-01/5882), направил в адрес ответчика приглашение на 27.06.2017 на 11:00 на подписание актов приема-передачи арендованного имущества.

В связи с неявкой арендатора на подписание актов приема-передачи земельных участков Комитет в одностороннем порядке произвел изъятие земельных участков, о чем составлены соответствующие акты.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Довод истца о том, что договоры аренды являются продленными на неопределенный срок, опровергается материалами дела, поэтому отклоняется судом апелляционной инстанции.

В удовлетворении требований истца о признании недействительными односторонних сделок по отказу от исполнения договоров аренды земли обоснованно отказано, поскольку договоры прекратили свое действие по окончании сроков аренды.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.02.2018 по делу N А42-8439/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцем со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина