Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 18АП-5547/18

г. Челябинск

28 июня 2018 г.

Дело N А47-9793/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Золотой колос" Ершова Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2018 по делу N А47-9793/2010 (судья Дмитриенко Т.А.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Золотой колос", (ИНН 5635008178, ОГРН 1055635000190, далее - ООО "АПК "Золотой колос", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ершов Дмитрий Сергеевич (далее - конкурсный управляющий Ершов Д.С.).

Конкурсный управляющий Ершов Д.С. обратился в арбитражный суд с заявлением к Левченко Сергею Сергеевичу (далее - Левченко С.С., ответчик) и индивидуальному предпринимателю Адаеву Николаю Андреевичу (далее - ИП Адаев Н.А., ответчик) о признании недействительной сделки по переходу права собственности от ООО "АПК "Золотой колос" к Левченко С.С. в отношении следующего имущества, расположенного по адресу: Оренбургская область, район Новоорский, п. Новоорск, Центральный ток: земельный участок, кадастровый номер 56:18:0601004:2; здание, кадастровый номер 56:18:0000000:2645; здание, кадастровый номер 56:18:0000000:3283; здание, кадастровый номер 56:18:0000000:3284; здание, кадастровый номер 56:18:0000000:2628; помещение, кадастровый номер 56:18:0000000:3518, зарегистрированного Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 31.08.2016, номер государственной регистрации права: 56-56/019-56/009/201/2016-1580/2, 56-56/019-56/009/201/2016-1579/2, 56-56/019-56/009/201/2016-1575/2, 56-56/019-56/009/201/2016-1577/2, 56-56/01956/009/201/2016-1578/2, 56-56/019-56/009/201/2016-1576/2 в силу ее ничтожности.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - УФРС по Оренбургской области) (третьи лица).

Определением суда от 20.03.2018 (резолютивная часть от 17.01.2018) в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "АПК "Золотой колос" Ершов Д.С. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал, что спорное имущество было перегистрировано в УФРС по Оренбургской области сначала с должника на Левченко С.С. в период действия обеспечительных мер, а затем на Адаева Н.А., данные действия характеризуются как недобросовестные. Левченко С.С. не подвал ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых арбитражным судом 26.07.2016. Регистрация права собственности на основании судебного решения возможна только после снятия обременения. Сделка, совершенная Левченко С.С. по результатам торгов является притворной и прикрывает сделку по переходу права собственности на имущество другому лицу - Адаеву Н.А. Левченко С.С. не имел намерений самостоятельно распоряжаться объектами недвижимости в своем интересе. В результате незаконных действий Левченко С.С. ООО "Рассвет" формально лишилось права на заключение сделки по итогам торгов. Заключение договора осуществлено в обход закона, устанавливающее преимущественное право ООО "Рассвет", а также право на заключение договора по результатам торгов. Левченок С.С. приобрел имущество сельскохозяйственной организации в обход существующего порядка продажи имущества сельскохозяйственных организаций, установленной нормой статьи 179 Закона о банкротстве. Суд, отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство с делом N А47-9883/2017, не указав причин для отказа.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Матвеевой С.В. на судью Сотникову О.В.

До начала судебного заседания Адаев Н.Н. и Левченко С.С. направили в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу (рег.N 27056 от 18.06.2018; рег.N 27708 от 20.06.2018), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные отзывы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим на основании утвержденного залоговым кредитором (АО "Россельхозбанк") положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника на сайте электронной торговой площадки ООО "Аукционный тендерный центр" проведены торги по реализации имущества должника как имущественного комплекса, оформленные протоколом от 06.03.2015 1767-ОТПП/2/1.

Победителем торгов был признан Левченко С.С., однако, в связи с тем, что ООО "Рассвет" воспользовалось правом преимущественного приобретения имущества должника - сельскохозяйственной организации, на ООО "Рассвет" были переведены права и обязанности покупателя имущества.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 09.11.2015 удовлетворены исковые требования Левченко С.С. как победителя торгов N 1767-ОТПП в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "АПК "Золотой колос": признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.03.2015, заключенный в силу статей 177 и 179 Закона о банкротстве ООО "АПК "Золотой колос" и ООО "Рассвет", применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции; суд обязал ООО "Рассвет" возвратить в конкурсную массу должника полученные по ничтожной сделке объекты недвижимого имущества; ООО "АПК "Золотой Колос" в лице конкурсного управляющего Ершова Д.С. - заключить с Левченко С.С. договор купли-продажи имущества, являющегося предметом лота N 1, организованного посредством публичного предложения на условиях, указанных в публикации N 452702 от 11.12.2014.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02.03.2016 решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 09.11.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ершова Д.С. - без удовлетворения.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 06.05.2016 по гражданскому делу N 2-187/2016 удовлетворены исковые требования Левченко С.С. о понуждении зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество ООО "АПК "Золотой колос".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.08.2016 решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 06.05.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "АПК "Золотой колос" в лице конкурсного управляющего Ершова Д.С. - без удовлетворения.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости, представленных в материалы обособленного спора, переход права зарегистрирован Управлением Росреестра по Оренбургской области 31.08.2016 на основании решения суда.

Управлением были сняты одновременно с регистрацией перехода права собственности на объекты недвижимости на основании рассматриваемого решения суда, принятые арбитражным судом 26.07.2016 по делу N А47-9793/2010 обеспечительные меры. Данные обеспечительные меры были приняты судом по ходатайству конкурсного управляющего, ввиду его обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 02.03.2016, заключенного должником с Левченко С.С.

Ссылаясь на ничтожность сделки, а именно на порок регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку УФРС по Оренбургской области совершение регистрационных действий по регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости с ООО "АПК "Золотой колос" на Левченко С.С. было произведено при наличии обеспечительных мер по запрету совершения таких действий регистрирующим органом, указанная сделка является мнимой, на основании изложенного конкурсный управляющий должника Ершов Д.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.I этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав производится на основании заявления и документов, необходимых для ее проведения.

В ч. 2 ст. 14 указанного Закона перечислены основания для государственной регистрации прав, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации); вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации).

Материалами дела подтверждается, что переход права собственности к Левченко С.С. зарегистрирован 31.08.2016 на основании вступившего в законную силу решения Новоорского районного суда Оренбургской области от 06.05.2016 о понуждении зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество ООО "АПК "Золотой колос" на Левченко С.С.

Рассматриваемым Новоорского районного суда Оренбургской области от 06.05.2016 установлено, что между Левченко С.С. и ООО "АПК "Золотой колос" в лице конкурсного управляющего Ершова Д.С. сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества. Обязательства Левченко С.С. надлежащим образом исполнены: представлено доказательство уплаты, им обусловленной договором цены. При этом суд отметил, что ответчиком не были совершены действия по государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, что дало покупателю право требовать от продавца совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на купленное им имущество. Указанным решением Новоорский районный суд обязал провести регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области переход права собственности с ООО "АПК "Золотой колос" на Левченко С.С. на спорные объекты недвижимости (земельный участок и здания).

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного, требования конкурсного управляющего направлены на пересмотр арбитражным судом обстоятельств, ранее установленных в суде общей юрисдикции, и переоценку выводов суда, а фактически - на вынесение судебного акта, отменяющего действие судебного решения, вынесенного в ином виде судопроизводства, и вступившего в законную силу, что недопустимо. Обход общего порядка обжалования судебных решений создаст нестабильность и неопределенность для действия судебных актов.

Регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости во исполнение и на условиях, установленных в соответствии с решением суда, исключает наличие у него признаков ничтожности или злоупотребления правом при совершении договора.

Довод конкурсного управляющего о противоречии оспариваемой сделки статье 179 Закона о банкротстве судом не принимается, поскольку указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда общей юрисдикции, им дана надлежащая правовая оценка.

Указание на наличие у лиц, занимающихся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, преимущественного права приобретения имущества должника, содержалось только в публикациях о продаже имущества должника на первых и повторных торгах - 10.10.2012 и 04.12.2012, в публикациях о проведении последующих торгов в форме публичного предложения, проводимых 17.08.2013, 25.08.2014, 17.09.2014, 22.12.2014, такая информация отсутствует. Спорные торги проведены конкурсным управляющим по общим правилам Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство с делом N А47-9883/2017, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательства, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение нескольких однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью такого объединения для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования, заявленные в рамках вышеуказанных дел, не однородны, содержат самостоятельные основания, что предполагает необходимость формирования и оценки самостоятельной доказательственной базы для рассмотрения каждого из заявленных требований. Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

Доводы конкурсного управляющего о том, что переход права собственности на спорные объекты был осуществлен в нарушение принятых определением суда от 26.07.2016 обеспечительных мер, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при регистрации перехода права собственности, регистрирующий орган руководствовался вступившим в законную силу решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 06.05.2016.

При этом определением суда от 05.12.2016 в удовлетворении требований Ершова Д.С. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 02.03.2016, заключенного должником с Левченко С.С. было отказано, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 определение суда от 05.12.2016 оставлено без изменения.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных прав. Однако нарушенного права подателя апелляционной жалобы судом не установлено.

Иные доводы подателя жалобы также отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на должника, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2018 по делу N А47-9793/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Золотой колос" Ершова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина