Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 18АП-191/17

Требование: о понуждении заключить договор, о признании заключенным договора, о признании недействительным договора купли-продажи в отношении земельного участка, в связи с таможенным контролем, по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Челябинск

09 марта 2017 г.

Дело N А47-9793/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Золотой колос" Ершова Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2016 по делу N А47-9793/2010 (судья Дмитриенко Т.А.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Золотой колос", ИНН 5635008178, ОГРН 1055635000190 (далее - ООО "АПК "Золотой колос", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ершов Дмитрий Сергеевич.

25.07.2016 конкурсный управляющий должника Ершов Д.С. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании договора купли-продажи недвижимости от 02.03.2016, заключенного должником и Левченко Сергеем Сергеевичем (далее - Левченко С.С., ответчик), недействительным.

Определением суда от 05.12.2016 в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "АПК "Золотой колос" Ершов Д.С. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно сослался на отсутствие подписанного текста договора купли-продажи от 02.03.2016, тогда как в силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в силу соответствующего решения суда. Следовательно, отсутствие текста договора не является основанием признавать отсутствие предмета спора.

Также конкурсный управляющий полагает, что при рассмотрении заявления о признании сделки недействительной в предмет доказывания не входит обязательное доказывание факта злоупотребления правами со стороны какого-либо лица. В рассматриваемом случае сделка совершена в нарушение статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о преимущественном праве сельхозтоваропроизводителя на приобретение имущества должника. Суд первой инстанции не рассмотрел исковые требования конкурсного управляющего и не дал им надлежащей правовой оценки.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, статья 61.1 Закона о банкротстве позволяет оспаривать действия, совершенные во исполнение судебных актов, что не является пересмотром судебного акта. Как полагает конкурсный управляющий, при вынесении Новоорским районным судом Оренбургской области от 09.11.2015 решения о понуждении заключить с Левченко С.С. договор купли-продажи суд не рассматривал доводы о действительности данной сделки, соответственно заявление конкурсного управляющего направлено не на пересмотр выводов суда общей юрисдикции, а дает правовую оценку договору, заключенному во исполнение решения на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО "АПК "Золотой колос" Ершов Д.С., Левченко С.С., а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 09.11.2015 удовлетворены исковые требования Левченко С.С. как победителя торгов N 1767-ОТПП в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "АПК "Золотой колос": признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.03.2015, заключенный в силу статей 177 и 179 Закона о банкротстве ООО "АПК "Золотой колос" и обществом с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет"), применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции; суд обязал ООО "Рассвет" возвратить в конкурсную массу должника полученные по ничтожной сделке объекты недвижимого имущества; ООО "АПК "Золотой Колос" в лице конкурсного управляющего Ершова Д.С. - заключить с Левченко С.С. договор купли-продажи имущества, являющегося предметом лота N 1, организованного посредством публичного предложения на условиях, указанных в публикации N 452702 от 11.12.2014, размещенной на сайте www.fedresurs.ru (л.д.21-28).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02.03.2016 решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 09.11.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ершова Д.С. - без удовлетворения (л.д.61-68).

Определением судьи Оренбургского областного суда Жукова Н.В. от 08.06.2016 N 4г-1108 конкурсному управляющему ООО "АПК "Золотой колос" Ершову Д.С. отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты в Президиум Оренбургского областного суда (л.д.69-72).

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 06.05.2016 по гражданскому делу N 2-187/2016 удовлетворены исковые требования Левченко С.С. о понуждении зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество ООО "АПК "Золотой колос".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.08.2016 решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 06.05.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "АПК "Золотой колос" в лице конкурсного управляющего Ершова Д.С. - без удовлетворения.

Ссылаясь на ничтожность заключенного на основании решения Новоорского районного суда Оренбургской области от 09.11.2015 договора купли-продажи имущества ООО "АПК "Золотой колос" от 02.03.2016 с Левченко С.С., поскольку при наложении обязанности заключить договор допущено злоупотребление правом (принятие незаконного судебного акта), на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий должника Ершов Д.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.I этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи с этим по правилам главы III.I Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Материалами дела подтверждается, что спорная сделка заключена 02.03.2016 в силу решения Новоорского районного суда Оренбургской области от 09.11.2015 о понуждении ООО "АПК "Золотой колос" заключить указанную сделку с действительным победителем торгов - Левченко С.С.

Рассматриваемым решением Новоорского районного суда Оренбургской области установлено, что в соответствии с объявлением от 11.12.2014 N 452702, размещенным организатором торгов обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургский аукционный дом", на реализацию выставлено имущество должника, в том числе лот N 1: одноэтажный склад N 1, литер В19, общая площадь 409,7 кв.м., кадастровый (условный) номер 56-56-20/001/2007-104; одноэтажный склад N2, литер В20, общая площадь 552,97 кв.м., кадастровый (условный) номер 56-56-20/001/2007-103; одноэтажный склад N3, литер В18, общая площадь 409,7 кв.м., кадастровый (условный) номер 56-56-20/001/2007-101; одноэтажный склад N4, литер В17, общая площадь 1395,9 кв.м., кадастровый (условный) номер 56-56-20/001/2007-102; одноэтажный склад N5, литер В16, общая площадь 1342,4 кв.м., кадастровый (условный) номер 56-56-20/001/2007-100; земельный участок площадью 27635,24 кв.м., кадастровый (условный) номер 56:18:0601004:0002 (л.д.29-30).

Согласно протоколу о результатах торгов в форме публичного предложения 1767-ОТПП/2/1 от 06.03.2015 победителем по лоту N 1 признан Левченко С.С., предложивший цену 1 366 267 руб. 50 коп. (л.д.36-37).

10.03.2015 ООО "Рассвет" направило в адрес конкурсного управляющего Ершова Д.С. заявление о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки имущества должника.

16.03.2015 ООО "АПК "Золотой колос" и ООО "Рассвет" заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества (л.д.43-47).

Признавая недействительным договор купли-продажи имущества должника от 16.03.2015, заключенный с ООО "Рассвет", суд исходил из того, что преимущественным правом на приобретение имущества ООО "АПК "Золотой колос" по результатам торгов ООО "Рассвет" не обладало и нормы Закона о банкротстве, устанавливающие особенности банкротства сельскохозяйственных организаций, применению при проведении торгов не подлежали, поскольку дело о банкротстве ООО "АПК "Золотой колос" рассматривается по общим правилам, ООО "Рассвет" не доказало, что является сельскохозяйственной организацией (л.д.21-28).

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отметил, что требования конкурсного управляющего направлены на пересмотр арбитражным судом доказательств, ранее представленных конкурсным управляющим в суд общей юрисдикции, и переоценку выводов суда, а фактически - на вынесение судебного акта, отменяющего действие судебного решения, вынесенного в ином виде судопроизводства, и вступившего в законную силу, что недопустимо. Обход общего порядка обжалования судебных решений создаст нестабильность и неопределенность для действия судебных актов.

Заключение договора во исполнение и на условиях, установленных в соответствии с решением суда, исключает наличие у него признаков ничтожности или злоупотребления правом при совершении договора.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих ничтожность договора купли-продажи имущества от 02.03.2016, конкурсным управляющим должника в материалы дела не представлено.

Довод конкурсного управляющего о противоречии оспариваемой сделки статье 179 Закона о банкротстве судом не принимается, поскольку указанные обстоятельства были предметом рассмотрения судов общей юрисдикции, им дана надлежащая правовая оценка.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2016 о применении при банкротстве должника правил параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве (л.д.48-50) не распространяет свое действие на ранее возникшие правоотношения, когда процедура банкротства должника осуществлялась по общим правилам, в том числе на процедуру реализации имущества.

Из материалов дела следует, что указание на наличие у лиц, занимающихся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, преимущественного права приобретения имущества должника, содержалось только в публикациях о продаже имущества должника на первых и повторных торгах - 10.10.2012 и 04.12.2012 (л.д.116-124), в публикациях о проведении последующих торгов в форме публичного предложения, проводимых 17.08.2013, 25.08.2014, 17.09.2014, 22.12.2014, такая информация отсутствует (л.д.29-35, 125-137). Спорные торги проведены конкурсным управляющим по общим правилам Закона о банкротстве.

Иные доводы подателя жалобы также отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела. Довод конкурсного управляющего Ершова Д.С. об отсутствии обязанности предоставлять текст договора от 02.03.2016, заключенного на основании решения суда, не имеет правового значения для существа настоящего спора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом разъяснений пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 заявления о признании сделок должника недействительными и апелляционные жалобы на определение суда по результатам рассмотрения указанных заявлений подлежат оплате государственной пошлиной. Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на должника, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2016 по делу N А47-9793/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Золотой колос" Ершова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

А.А. Румянцев О.В. Сотникова