Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 03АП-1778/18

г. Красноярск

28 июня 2018 г.

Дело N А74-14508/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "05" июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" июня 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141), на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 16 марта 2018 года по делу N А74-14508/2017, принятое судьёй Тропиной С.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141, далее - ООО "Студия анимационного кино "Мельница", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Дорофеевой Надежде Анатольевне (ИНН 170102409311, ОГРН 305190131100076, далее - ответчик) о взыскании 130 000 рублей, в том числе компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки N 485545 "Барбоскины", N 464535 "Дружок", N 472184 "Гена", N 465517 "Малыш", N 472069 "Лиза", N 464536 "Роза", N 472183 "Мама", N 472182 "Папа" в размере 80 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый); компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа" в размере 50 000 рублей (по 10 000 рублей за каждого); а также 468 рублей 88 копеек судебных издержек, в том числе 130 рублей расходов на приобретение вещественного доказательства, 338 рублей 88 копеек почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.03.2018 исковые требования и заявление о взыскание судебных расходов удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Дорофеевой Надежды Анатольевны в пользу ООО "Студия анимационного кино "Мельница" взыскано 13 000 рублей, в том числе 8000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки N 485545 "Барбоскины", N 464535 "Дружок", N 472184 "Гена", N 465517 "Малыш", N 472069 "Лиза", N 464536 "Роза", N 472183 "Мама", N 472182 "Папа" (по 1000 рублей за каждый); 5000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа" (по 1000 рублей за каждый); 13 рублей судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства, а также 33 рубля 88 копеек почтовых расходов и 490 рублей расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордером от 25.09.2017. В остальной части в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец указал, что суд неверно применил закон, не подлежащий применению, а именно статью 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П от 13.12.2016 нарушены нормы процессуального права, а также нарушил статьи 8, 9, часть 2 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; снижение размера ниже минимального предела установленного законом является экстраординарной мерой и возможно при наличии совокупности критериев, перечисленных в перечисленных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П от 13.12.2016; правонарушение ответчиком совершено не впервые, согласно картотеке арбитражных дел ответчик был привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав по делам А74-4633/2013, А74-4310/2017; в материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить партию товара на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.05.2018.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 05.06.2018.

Определением суда от 04.06.2018 в связи с очередным отпуском судья Белан Н.Н. заменена на судью Бабенко А.Н.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.06.2018 рассмотрение апелляционной жалобы осуществлено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы и изменения решения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является правообладателем исключительных прав в отношении товарных знаков N 485545 "Барбоскины", N 464535 "Дружок", N 472184 "Гена", N 465517 "Малыш", N 472069 "Лиза", N 464536 "Роза", N 472183 "Мама", N 472182 "Папа", а также обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа".

В торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Торговая, 5в, 14.07.2016 реализован товар, относящийся к 28 классу МКТУ - "конструктор", содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 485545 ("БАРБОСКИНЫ"), N 464535 ("Дружок"), N 472184 ("Гена"), N465517 ("Малыш"), N 472069 ("Лиза"), N 464536 ("Роза"), N 472183 ("Мама"), N 472182 ("Папа"). Кроме того, на упаковке товара содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 485545 ("БАРБОСКИНЫ"), N 464535 ("Дружок"), N 472184 ("Гена"), N 465517 ("Малыш"), N 472069 ("Лиза"), N 464536 ("Роза"), N 472183 ("Мама"), зарегистрированными в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "конструктор".

Также, на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Малыш", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Лиза", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Роза", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Мама", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Папа". На упаковке товара имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Малыш", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Лиза", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Роза", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Мама", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Папа".

В связи с указанными обстоятельствами, истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, а также судебных издержек на приобретение товара, стоимости почтовых отправлений.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права истца на товарные знаки N 485545 "Барбоскины", N 464535 "Дружок", N 472184 "Гена", N 465517 "Малыш", N 472069 "Лиза", N 464536 "Роза", N 472183 "Мама", N 472182 "Папа", а также на произведение изобразительного искусства "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа", истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, и исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности размера компенсации последствиям нарушения, применив к спорным правоотношениям правовую позицию, изложенную в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, а также положение абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав, что ответчиком одновременно были нарушены исключительные права истца, как на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей, так и на товарные знаки, и учитывая, что стоимость спорного товара составляет 130 рублей, а также указав, что правонарушение ответчиком было допущено впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат обществу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, и не носило грубый характер, удовлетворил требования истца в размере 13 000 рублей (по 1000 рублей за каждый факт нарушения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

При этом в силу части 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена в статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, заключив договоры авторского заказа с авторами - художниками, истец приобрел исключительные права на спорные изображения в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 г. N 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

Сходство реализованного спорного товара с полиграфией с изображением героев этого анимационного сериала "Барбоскины", в отношении которых зарегистрированы спорные товарные знаки и переданы объекты авторского права, носит очевидный характер и сторонами по делу также не оспаривается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки и объекты авторского права - изображения.

Факт распространения предпринимателем произведений и товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат обществу, подтвержден материалами дела и не оспаривается предпринимателем.

Доказательств распространения указанных произведений и товарных знаков непосредственно правообладателем или с его согласия, в том числе доказательств предоставления обществом предпринимателю такого права, в материалы дела предпринимателем представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, сославшись на положения статей 1259, 1270 и 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о принадлежности исключительных прав на использование данных произведений и товарных знаков истцу.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Размер компенсации рассчитан истцом в размере 130 000 рублей, по 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительного права.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции, при рассмотрении дела, ответчик не отрицал факт совершения спорного правонарушения, просил уменьшить сумму компенсации, с учётом сложного материального положения, наличие малолетних детей, наличие кредитных обязательств, арендных платежей за торговую площадь, за жилье, маленький совокупный доход семьи как матери-одиночки; считает размер компенсации завышенным и несоразмерным вреду, причинённому правообладателю, поскольку реализован только один контрафактный товар - конструктор стоимостью 130 рублей; кроме того, ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой продукции, совершение правонарушения не носило грубый характер и совершено впервые. При этом ответчик полагал возможным снижение размера компенсации до 5000 рублей (л.д.51).

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности размера компенсации последствиям нарушения, указав на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, учитывая положение абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, незначительную стоимость товара (130 рублей), а также то, что действия предпринимателя не носили грубый характер (однократность нарушения), снизил заявленный истцом размер компенсации с 10 000 рублей до 1000 рублей за каждый факт нарушения объектов интеллектуальной собственности.

Вместе с тем при определении размера компенсации судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе снижать размер компенсации до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. Дальнейшее снижение размера компенсации ниже минимального размера возможно при соблюдении условий, указанных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, снижение судом размера компенсации ниже низшего предела возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика (постановления Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2017 по делу N А08-9049/2016, от 01.02.2018 по делу N А08-477/2016 от 23.04.2018 по делу N А31-354/2017).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П в рамках настоящего дела, поскольку правонарушение совершено ответчиком не впервые.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в Арбитражном суде Республики Хакасия рассматривалось дело N А74-4633/2013, по исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" к индивидуальному предпринимателю Дорофеевой Надежде Анатольевне о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений "Жизнь-река", "Мер без тебя", "Брату", "Моя Любовь", "Душа", "Странник", "Я верю", "Где ты", "Детство", "Героям России" в исполнении Стаса Михайлова.

Кроме того, Арбитражным судом Республики Хакасия рассматривалось дело N А 74-4310/2017, в рамках которого предприниматель привлекалась к ответственности за нарушение исключительных прав на товарный знак - N 1 212 958 (стилизованное изображение "PEPPA PIG") и на товарный знак - N 1 224 441 (логотип "PEPPA PIG") при осуществлении реализации 14.07.2016 в торговой точке расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Торговая, 5в контрафактного товара (конструктор). Производство по указанному делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Как следует из определения суда по данному делу стороны пришли к соглашению, что факт нарушения прав истца путем распространения контрафактного товара установлен, ответчик обязался выплатить истца единовременную компенсацию в размере 10 000 рублей.

При таких условиях, правонарушение ответчика, по настоящему делу, нельзя признать как совершенное впервые. При таких обстоятельствах суд не вправе был снижать размер компенсации до 1000 рублей за одно нарушение.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не учел данное обстоятельство, указав на то, что предпринимателем допущено нарушение исключительных прав другого правообладателя, что, по мнению суда, не является препятствием для снижения компенсации ниже низшего предела.

Приведенный вывод суда противоречит правовой позиции изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, а также постановлений Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2017 по делу N А04-5733/2016, от 14.12.2017 по делу NА04-5733/2016, в которых указано, что из постановления от 13.12.2016 N 28-П не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться из нарушения прав одного и того же правообладателя.

Таким образом, суд первой инстанций при разрешении настоящего спора не правомерно снизил размер подлежащей взысканию компенсации ниже минимального предела, не обеспечил полноту исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, которые могли бы повлиять на выводы суда о размере компенсации.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства установленные по настоящему делу, суд апелляционной инстанции, считает возможным снижение размера компенсации на основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно пункту 43.3 названного Постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму Компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Аналогичный, по сути, подход отражен и в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При этом, как указано в Постановлении N 28-П, суд при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов дела, ответчик в обоснование своего заявления о снижении размера компенсации, указал на сложное материального положения, наличие малолетних детей, наличие кредитных обязательств, арендных платежей за торговую площадь, за жилье, маленький совокупный доход семьи как матери-одиночки.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным и правомерным удовлетворение исковых требований в размере 65 000 рублей, в том числе 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки N 485545 "Барбоскины", N 464535 "Дружок", N 472184 "Гена", N 465517 "Малыш", N 472069 "Лиза", N 464536 "Роза", N 472183 "Мама", N 472182 "Папа" (по 5 000 рублей за каждое нарушение); 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа" (по 5 000 рублей за каждое нарушение).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в общей сумме 468 рублей 88 копеек, в том числе в размере: стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 130 рублей; стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в сумме 338 рублей 88 копеек.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом судебные издержки в размере 338 рублей 88 копеек, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовыми квитанциями от 29.03.2017, 22.09.2017.

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2186-О, от 04.10.2012 N 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и персонажем, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленного в материалы дела доказательства в сумме 130 рублей отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек.

Учитывая изложенное, принимая во внимание результат рассмотрения дела, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (иск удовлетворен на 50% от первоначально заявленных требований) - в сумме 234 рублей 44 копеек.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (пункт 4 части 1 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с изложением резолютивной части решения в измененной редакции.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С индивидуального предпринимателя Дорофеевой Надежды Анатольевны в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 450 рублей. С общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2450 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 марта 2018 года по делу N А74-14508/2017 изменить. Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Исковые требования и заявление о взыскание судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дорофеевой Надежды Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" 65 000 рублей, в том числе 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки N 485545 "Барбоскины", N 464535 "Дружок", N 472184 "Гена", N 465517 "Малыш", N 472069 "Лиза", N 464536 "Роза", N 472183 "Мама", N 472182 "Папа" (по 5 000 рублей за каждый); 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа" (по 5 000 рублей за каждый); 65 рублей судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства, 169 рублей 44 копейки почтовых расходов и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дорофеевой Надежды Анатольевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 450 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2450 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская