Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 15АП-8989/18

город Ростов-на-Дону

29 июня 2018 г.

дело N А32-48693/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель Басалаева Е.Б., доверенность от 07.03.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018 по делу N А32-48693/2017 по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ответчику - индивидуальному предпринимателю Бабенко Дмитрию Сергеевичу об обязании демонтировать рекламную конструкцию, принятое в составе судьи Любченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бабенко Дмитрию Сергеевичу (далее - ответчик, предприниматель) об обязании демонтировать рекламную конструкцию (суперсайт), эксплуатируемую без разрешения, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0207001:1 по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, 368, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, и запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0207001:1, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, 368.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции была произведена замена ответчика с ООО "Кубаньподшипник" на индивидуального предпринимателя Бабенко Д.С.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права специальным законом не предусмотрен, поскольку на дату обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями возможность принудительного демонтажа рекламной конструкции на основании судебного акта Законом N 38-ФЗ не предусмотрена, суд указал, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить в полном объеме исковые требования администрации о демонтаже рекламной конструкции.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Правовые основания для размещения рекламной конструкции типа "щитовая установка 5х15 м" на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0207001:1, расположенном по ул. Калинина, 368 в городе Краснодаре отсутствуют. Согласно выданному ЗАО ПЗ "Кубаньподшипник" органом местного самоуправления городского округа предписанию общество обязано удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции в течение трех дней, демонтировать и переместить установленную (или) эксплуатируемую без разрешения рекламную конструкцию в течение месяца, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, 368 - суперсайт. В установленный срок ЗАО ПЗ "Кубаньподшипник" не выполнило указанную обязанность по демонтажу рекламной конструкции, о чем свидетельствует фототаблица объекта недвижимости, выполненная 04.08.2017. В ходе рассмотрения дела установлено, что по договору купли-продажи от 02.05.2017 спорная конструкция была приобретена Бабенко Д.С. Возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции без разрешения или с разрешением, срок действия которого истек, статьей 19 Закона о рекламе не предусмотрена, такая рекламная конструкция подлежит демонтажу.

В отзыве на апелляционную жалобу Бабенко Д.С. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Как следует из отзыва, в статье 19 Закона N 38-ФЗ не предусмотрен такой способ защиты права, как обращение органа местного самоуправления с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. Обязанность по демонтажу рекламной конструкции в случае невыполнения предписания возложена на орган местного самоуправления. В судебном порядке реализуется право органа местного самоуправления на возмещение затрат на демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции. Кроме того, на подачи апелляционной жалобы в адрес Бабенко Д.С., как собственника рекламной конструкции, от администрации муниципального образования город Краснодар не поступало соответствующего предписания о демонтаже спорной рекламной конструкции, правовых оснований, предусмотренных частью 21.1 статьи 19 Закона "О рекламе" не возникло.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего

Как видно из материалов дела, при проведении мониторинга по выявлению рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без разрешения на установку и эксплуатацию, установлено, что по ул. Калинина, 368 в городе Краснодаре, размещена и эксплуатируется рекламная конструкция (суперсайт) с истекшим разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно муниципальному реестру рекламных мест разрешение N 00348 от 18.06.2012 до 30.05.2017 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (суперсайт 5x12 м) истекло.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.08.2017 N 23/001/081/2017-5641, выданной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю, обществу "Кубаньподшипник" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207001:1 площадью 4170 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Калинина, 368, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 01.12.2015 сделана запись регистрации N 23-23/001-23/001/820/2015-8379/1.

Руководствуясь правилами поведения, предусмотренными статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар в адрес генерального директора ООО "Кубаньподшипник" направлено письмо от 26.06.2017 N 6684/21 с приложением предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения от 23.06.2017. В соответствии с данным предписанием, администрация обязала общество "Кубаньподшипник" удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции в течении трех дней, демонтировать и переместить установленную и (или) эксплуатируемую без разрешения рекламную конструкцию в течение месяца, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, 368 (суперсайт).

Указанное предписание в установленный срок обществом "Кубаньподшипник" не выполнено, что подтверждается фототаблицей объекта недвижимости, выполненной 04.08.2017.

02.05.2017 года между Бабенко Д.С. и ООО "Кубаньподшипник" заключен договор купли-продажи N 5 спорной рекламной конструкции (суперсайт), расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, 368.

На дату заключения договора купли-продажи у общества имелось разрешение на установку рекламной конструкции от 18.06.2012 N 00348, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, 368, со сроком действия разрешения с 18.06.2012 по 30.05.2017.

Таким образом, к Бабенко Д.С. перешло право собственности на данную рекламную конструкцию, а также все обязанности и права, предусмотренные законодательством о рекламе.

Предприниматель Бабенко Д.С. в соответствии с действующим законодательством о рекламе обратился в Департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар с соответствующим заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, 368, что подтверждается распиской в получении документов 3 N 02092017-11039071-23-02.

Неисполнение обязанности по демонтажу рекламной конструкции послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором; по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются; заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Закона о рекламе и гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 17 ст. 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Исходя из этих положений Закона эксплуатация рекламной конструкции по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и срока действия разрешения не допускается.

В силу ч. 10 ст. 19 установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Ранее, частью 22 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусматривалось, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции. То есть законом был определен специальный способ защиты права - принудительный демонтаж рекламной конструкции в судебном порядке.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 98-ФЗ (вступившим в законную силу с 08.05.2013) в статью 19 Закона N 38-ФЗ внесены изменения, часть 22 данной нормы изложена в следующей редакции: "Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции".

Таким образом, статья 19 Закона N 38-ФЗ не предусматривает в действующей редакции такого способа защиты права как демонтаж рекламной конструкции на основании решения суда.

Частями 21, 21.1, 21.2, 21.3, 22 статьи 19 приведенного Закона установлен административный порядок демонтажа рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения, в том числе, когда истек срок разрешения на установку рекламной конструкции.

Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением 07.11.2017, то есть после вступления в законную силу изменений в Закон N 38-ФЗ, в связи с чем в данном случае подлежит применению действующая редакция этого Закона.

Поскольку на дату обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями возможность принудительного демонтажа рекламной конструкции на основании судебного акта Законом N 38-ФЗ не предусмотрена, оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2014 N 308-КГ14-5854, а также в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2015 по делу N А53-1342/2015.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018 по делу N А32-48693/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин