Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 20АП-3378/18

г. Тула

29 июня 2018 г.

Дело N А68-6904/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.06.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Григорьевой М.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Профит" - Санкина Д.С. (доверенность от 01.08.2016), исполняющего обязанности конкурсного управляющего "Конструкторское бюро "Икар" - Шароновой Н.В. (решение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2017), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит" на определение Арбитражного суда Тульской области от 03.05.2018 по делу N А68-6904/2016 (судья Волошина Н.А.), принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Профит" (ИНН 5262287335, ОГРН 1135262002523) на действия и.о. конкурсного управляющего акционерного общества "Конструкторское бюро "Икар" (ИНН 5262114004, ОГРН 1035205759071) Шароновой Нины Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27 сентября 2016 года в отношении акционерного общества "Конструкторское бюро "Икар" (далее - АО "КБ "Икар", должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена Шаронова Нина Владимировна.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении АО "КБ "Икар" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 от 08.10.2016.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2017 АО "КБ "Икар" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Шаронову Нину Владимировну, назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении АО "КБ "Икар" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 122 от 08.07.2017.

Конкурсный кредитор ООО "Профит" обратилось в суд с жалобой на действия и.о. конкурсного управляющего АО КБ "Икар" Шароновой Н.В. Просит признать ненадлежащими действия и.о. конкурсного управляющего, выразившиеся в не приложении к Заключению о наличии (отсутствии) признаков примеренного (фиктивного) банкротства отчетов аудитора за 2014 и 2015 годы; отсутствии сведений о проведении аудита в 2013 и 2016 г.г.; необоснованном привлечении ООО "М-Коммерцъ"; не проведении анализа сделок должника с АО "Ресурс".

Определением от 19.03.2018 суд выделил в отдельное производство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО КБ "Икар" заявление ООО "Профит" в части необоснованного привлечения и.о. конкурсного управляющего Шароновой Н.В. специалиста - ООО "М-КОММРЕЦЪ" и взыскании с Шароновой Н.В. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 450 000 руб..

Суд привлек ООО "М-КОММРЕЦЪ", страховую компанию "Стерх", СОАУ "Альянс" к рассмотрению заявления ООО "Профит" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.05.2018 заявление ООО "Профит" о признании действий и. о. конкурсного управляющего Шароновой Н.В. по привлечению специалиста - ООО "М-КОММРЕЦЪ" и взыскании с Шароновой Н.В. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 450 000 руб. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Профит" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Мотивируя свою позицию, заявитель указал, что противоправное поведение Шароновой Н.В. выразилось в намеренном заключении договора на проведение аудита с лицом, которое заведомо не соответствует обязательным требованиям ФЗ "Об аудиторской деятельности" и не является аудиторской организацией, а также в необоснованном перечислении денежных средств ООО "М-КОММРЕЦЪ", что повлекло необоснованное увеличение расходов должника под видом текущих платежей. Указывает также на то, что доказательства невозможности самостоятельно составить заключение о наличии (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, требующего привлечение специалистов для оказания помощи управляющему, и. о. конкурсного управляющего Шароновой Н.В. не представлены.

И. о. конкурсного управляющего Шароновой Н.В. представила отзыв, в котором она возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемое определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Профит" поддержал апелляционную жалобу.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего "Конструкторское бюро "Икар" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2017 между временным управляющим Шароновой Н.В. (заказчик), АО КБ "Икар" (плательщик) и ООО "М-Коммерцъ" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг N АХД/6904-1, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик и плательщик поручают, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги:

- по проведению и подготовке анализа финансово-хозяйственной деятельности АО КБ "Икар" за три года до даты введения процедуры наблюдения;

- по проведению документального анализа и подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника;

- по проведению документального анализа и подготовке заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

- по проведению документального анализа и подготовке заключения о наличии или об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника.

Стоимость услуг по договору составляет 450 000 рублей (пункт 3.1 договора).

28.06.2017 сторонами был подписан акт выполненных работ, по которому ООО "М-Коммерцъ" выполнил, а заказчик и плательщик приняли выполненные работы:

- анализ финансово-хозяйственной деятельности АО КБ "Икар" на 88 листах;

- приложения к анализу финансово-хозяйственной деятельности должника за 2013-2016 года на 225 листах;

- заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства с приложениями на 196 листах;

- заключение о наличии (отсутствии) оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на 38 листах;

- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника на 14 листах.

Ссылаясь на неразумность и недобросовестность временного управляющего Шароновой Н.В. при привлечении ООО "М-Коммерцъ" по договору N АХД/6904-1 от 10.01.2017, поскольку временный управляющий необоснованно возложил на привлеченное лицо выполнение своей обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, то есть по существу переложил выполнение своих прямых обязанностей, оплачиваемых за счет средств должника, на привлеченного специалиста, что является нарушением положений п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве и может повлечь убытки должника и кредиторов, ООО "Профит" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

При этом конкретный перечень специалистов, которые могут быть привлечены арбитражным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей, Законом не установлен.

В силу пункта 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника (абз. 2 пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", к числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписании заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Таким образом, арбитражный управляющий вправе с целью исполнения возложенных на него обязанностей привлекать в процедурах банкротства иных лиц, заключая с ними соответствующие договоры и оплачивая их деятельность за счет средств должника, если Законом о банкротстве, собранием или соглашением кредиторов не определено иное, при условии соблюдения требований добросовестности и разумности действий в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 67 Закона о банкротстве в обязанности временного управляющего в числе прочих входит проведение анализа финансового состояния должника.

В силу статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции правомерно отражено, что в рассматриваемом случае, по договору об оказании услуг по проведению финансового анализа ООО "М-Коммерцъ" не передавались исключительные полномочия арбитражного управляющего. Привлеченным специалистом были оказаны услуги по анализу документов, расчетам финансовых коэффициентов, проведению расчетов динамики всех групп активов и пассивов, по составлению математических моделей и пр. Анализ был утвержден и подписан арбитражным управляющим.

Императивного указания на то, что анализ финансового состояния должника должен проводиться лично временным управляющим, а привлечение для этого анализа в помощь арбитражному управляющему специалиста запрещено, указанная норма не содержит.

Подписание Шароновой Н.В. анализа финансового состояния должника, заключений о наличии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, заключения о наличии оснований для оспаривания сделок, свидетельствуют о том, что именно арбитражный управляющий Шаронова Н.В. принимала решение об их утверждении и подписывала их.

Как следует из отчета временного управляющего и анализа финансового состояния должника, АО КБ "Икар" осуществляет хозяйственную деятельность по производству частей электронных ламп, трубок и прочих электронных компонентов. Основным видом экономической деятельности должника являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук.

На момент проведения анализа финансового состояния должника АО КБ "Икар" являлось действующим предприятием, на предприятии числилось около 140 человек, открыто более 67 счетов, в том числе и специальных, в кредитных учреждениях: ПАО Сбербанк России, Банк ВТБ (ПАО), АБ "Россия", АКБ "Новикомбанк".

Как следует из отчета арбитражного управляющего о своей деятельности, подготовлены и подписаны 51 акт приема-передачи документов на 600 листах.

В материалы дела и.о. конкурсного управляющего Шароновой Н.В. представлены 46 актов приема-передачи документов от нее к ООО "М-Коммерцъ" от 10.01.2017, согласно которым были переданы договоры поставок с контрагентами (с приложениями). Всего передано более 8 000 единиц документов (договоры, акты, накладные, счета-фактуры, выписки по счетам и др.).

Кроме того, согласно отчету конкурсного управляющего, всего в реестр требований кредиторов должника были включены требования 60 кредиторов на общую сумму 108 092 790, 93 руб.

При проведении анализа финансового состояния должника и заключений о наличии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, оснований для оспаривания сделок должника было проанализировано и сформировано приложений суммарным объемом около 500 листов (не считая текста самого заключения о финансовом состоянии должника).

При проведении анализа финансового состояния была проанализирована причина потери платежеспособности, проанализированы активы должника, в том числе специфика активов, подробно исследован состав активов, исследована балансовая стоимость активов, используемых в производственном процессе, возможная стоимость активов при реализации на рыночных условиях, балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе, проведен анализ основных средств с учетом их амортизации.

В результате проведенного финансового анализа было установлено, что на протяжении всего анализируемого периода АО КБ "ИКАР" испытывало дефицит наиболее ликвидных оборотных средств, за счет которых не могло в принципе погашать текущие обязательства. Выручки от обычных видов деятельности не достаточно для погашения в срок текущих обязательств. По данным бухгалтерского баланса на 31.12.2016 общие обязательства АО "ИКАР" составляют 92,75% от валюты баланса. По состоянию на 31.12.2016 вся кредиторская задолженность является просроченной более чем на три месяца с даты, когда она должна быть оплачена. Основную часть активов составляют: дебиторская задолженность покупателей и заказчиков на сумму 41 848 тыс. руб., запасы 36 526 тыс. руб. (42,32%), основные средства 23 600 тыс. руб. На протяжении всего анализируемого периода как запасы и затраты, так и совокупные активы АО КБ "ИКАР", абсолютно не обеспечены его собственными средствами, что исключает возможность осуществления эффективной производственной деятельности. АО КБ "ИКАР" было не способно самостоятельно поддерживать уровень собственного оборотного капитала, пополнять оборотные средства, а финансирование затрат и приобретение запасов (материалов) было возможно только за счет привлеченных средств, что свидетельствует о неустойчивом финансовом состоянии предприятия на протяжении всего анализируемого периода. На протяжении всего анализируемого периода балансы АО КБ "ИКАР" являются неликвидными, имеет место экстенсивное увеличение пассивов организации не за счет наращивания собственного капитала, а за счет увеличения текущих обязательств, что свидетельствует о неспособности организации самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность. В 2016 году рентабельность активов и рентабельность всех операций по чистой прибыли имеют отрицательные значения. По состоянию на 31.12.2016 года АО КБ "ИКАР" находится в неустойчивом финансовом состоянии и не в состоянии поддерживать платежеспособность на приемлемом уровне. По состоянию на 31.12.2016 года степень платежеспособности организации составляет 16,1 месяц (1 год четыре месяца), это тот срок, за который АО КБ "ИКАР" способно рассчитаться по своим долгам при условии реализации всех своих активов, так как стоимость обязательств превышает стоимость активов на 29 628 тыс. руб.

На основе проведенной проверки выявлены признаки преднамеренного банкротства и временным управляющим, сделан вывод о наличии оснований для оспаривания сделок должника.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим установлены основания для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

На основании представленных документов, решением Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2017 АО "КБ "Икар" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев

Учитывая вышеизложенное, специфику должника, осуществляющего научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, а также значительный объем работ привлеченного лица по составлению анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для признания необоснованными действий арбитражного управляющего по привлечению специалиста для проведения анализа финансового состоянию и по оплате его услуг согласно условиям договора, исходя из указанных в пункте 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что противоправное поведение Шароновой Н.В. выразилось в намеренном заключении договора на проведение аудита с лицом, которое заведомо не соответствует обязательным требованиям ФЗ "Об аудиторской деятельности" и не является аудиторской организацией, отклоняется судебной коллегией, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" от 30.12.2008 N 307-ФЗ аудиторская деятельность (аудиторские услуги) - деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, осуществляемая аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" аудиторской организацией признается коммерческая организация, являющаяся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов.

Как следует из реестра аккредитованных организаций в Нижегородской области при Союзе СОАУ "Альянс" (членом которой является арбитражный управляющий Шаронова Н.В.), ООО "М-Коммерцъ" аккредитована для комплексного проведения финансового анализа при проведении процедур банкротства; правовое сопровождение процедур банкротства; ведение и восстановление бухгалтерского учета, составление бухгалтерской отчетности; организация и ведение торгов. Доказательства членства ООО "М-Коммерцъ" в саморегулируемой организации аудиторов, в материалах дела отсутствуют.

Статьей 70 Закона о банкротстве установлено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае анализ документов, особенно выписок из счетов в кредитных учреждениях за последние три года (более 67 счетов), расчеты финансовых коэффициентов, проведение расчетов динамики всех групп активов и пассивов, составление математических моделей и иные услуги, оказанные ООО "М-Коммерцъ" направлены на составление надлежащего и соответствующего установленным правилам анализа финансового состояния, заключений о наличии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства и, соответственно на достижение цели процедуры наблюдения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае указанная организация оказывала услуги по составлению анализа, а не проведение аудита. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением суда первой инстанции от 03.05.2018 жалоба ООО "Профит" на действия и.о. конкурсного управляющего АО "Конструкторское бюро "Икар" Шаронову Н.В. удовлетворена частично: признано ненадлежащим исполнение обязанностей и.о. конкурсного управляющего А.О "Конструкторское бюро "Икар" Шароновой Н.В., выразившееся в не проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Довод апеллянта о том, что Шаронова Н.В. имела возможность самостоятельно составить заключение о наличии (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, судом второй инстанции отклоняется как голословный.

Судом области проанализирован значительный объем работ по составлению анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, специфика должника, осуществляющего научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, соблюдение лимитов, установленных ст. 20.7 Закона о банкротстве, достаточность имущества должника для покрытия расходов по оплате их услуг, вследствие чего пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения к указанным выше работам (услугам) ООО "М-Коммерцъ".

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 03.05.2018 по делу N А68-6904/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.А. Григорьева Ю.А. Волкова