Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 12АП-5276/18

г. Саратов

29 июня 2018 г.

Дело N А57-27405/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васила Ханверди кызы

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2018 года по делу N А57-27405/2017, (судья О.И. Лузина),

по исковому заявлению Санкт-Петербургской общественной организации "ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1", город Санкт-Петербург, ИНН 7825474854 ОГРН

1037858018021, к Индивидуальному предпринимателю "Садыкова Васила Ханверди кызы", г. Саратов ИНН 645293191850, ОГРН 31564510058440,

о взыскании 50 000 руб. за нарушение прав,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Садыкова Васила Ханверди кызы представитель Воробьев Александр Александрович по доверенности от 28.03.18 г., выданной сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Санкт-Петербургская общественная организация "Лига Микс-Файт Чемпионаты по боям без правил М-1", к Индивидуальному предпринимателю "Садыкова Васила Ханверди кызы", о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение прав Истца, выразившегося в хранении, предложении к продаже использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с двумя товарными знаками Истца: N 433579 ("MIXFIGHT")., N433577 (М-1 Selection"), исключительные права на которые принадлежат СПБОО "Лига Микс-Файт Чемпионаты по боям без правил М-1" из расчета 25 000 руб. за 1 товарный знак, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки в сумме 200 руб.- сумма оплаченной государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП.

Решением от 21 марта 2018 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-27405/2017 с Индивидуального предпринимателя "Садыкова Васила Ханверди кызы" в пользу Санкт-Петербургской общественной организации "ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1" взыскана компенсация в размере 50 000 руб. за нарушение прав Истца, выразившегося в хранении, предложении к продаже использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с двумя товарными знаками Истца: N 433579 ("MIXFIGHT")., N433577 (М-1 Selection"), исключительные права на которые принадлежат СПБОО "Лига Микс-Файт Чемпионаты по боям без правил М-1" из расчета 25 000 руб. за 1 товарный знак, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки в сумме 200 руб., оплаченной государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель полагает, что реализованный товар не имеет схожести с товарными знаками истца.

Не представлены доказательства, что именно сотрудника истца проводили контрольную закупку.

Ответчик не является производителем товара.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки N 433577 и N 433579. Указанным товарным знакам предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что 22.09.2016 в Магазине одежда и обувь для всей семьи по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пр. 50 лет Октября, 19, представителем истца приобретен товар (головной убор), на котором имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

При продаже товара ответчик оформил и предоставил товарный чек от 22.09.2016 г. Чек содержит идентифицирующие сведения об ответчике (ФИО, ИНН, ОГРН), дату заключения договора купли-продажи, наименование товара, его количество и цену, подпись и расшифровку подписи продавца.

Факт реализация товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 Гражданского кодекса РФ.

Ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществляя реализацию товара с указанными обозначениями, ответчик допустил нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под N 433577 и N 433579, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса РФ), если нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122, действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Свидетельствами о регистрации товарных знаков подтверждается, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки N 433577 (классы МКТУ: 5, 18, 25, 28, 35, 41, 43, дата регистрации 24.03.2011) и N 433579 (классы МКТУ: 5, 9, 18, 25, 28, 35, 38, 41, 43, дата регистрации 24.03.2011). Сведения о товарных знаках внесены в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Указанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда).

Кроме того, факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки ответчиком не оспорен.

Как указывает истец, третьи лица с согласия истца, либо сам истец не вводили в гражданский оборот товар, реализованный ответчиком. То есть истец не давал согласия на использование товарных знаков.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав. Изложенные разъяснения применимы и к обороту в сфере средств индивидуализации товаров и услуг.

Доказательств наличия у ответчика права на использование товарных знаков, либо исчерпания права истца (статья 1487 Гражданского кодекса РФ) в отношении товара, приобретенного у ответчика, в материалы дела не представлено.

Между тем, факт реализации ответчиком товара подтвержден материалами дела и не отрицается ответчиком.

Из содержания пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 следует, что товарный чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения исключительных прав.

Таким образом, факт реализации ответчиком товара подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности товарным чеком от 22.09.2016 г., видеозаписью обстоятельств его приобретения и самим товаром, обозреваемыми в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендация при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.

Если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

Кроме того, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122).

Проведенным визуальным сравнением обозначений, нанесенных на приобретенный у ответчика товар, с товарными знаками, в отношении которых истец истребует защиты, судом установлено их сходство до степени смешения, ввиду очевидности возникающей ассоциации между сравниваемыми объектами.

Таким образом, нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме предложения к продаже товара и его распространения (продажа) доказано истцом и не опровергнуто ответчиком.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, указано, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ суд не может определять ее размер произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с пунктом 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлялись в суд доказательства, свидетельствующие о необходимости снижения размера компенсации ниже низшего предела.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации в сумме 25 000 руб., исходя из минимального размера в 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу в силу того, что не является производителем спорного товара не состоятелен, поскольку в силу ст. ст. 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за незаконное использование товарного знака, в том числе, и за сам факт реализации спорного товара, независимо от того, кто является изготовителем данного товара.

С учетом изложенного исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2018 года по делу N А57-27405/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова