Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 02АП-4146/18

г. Киров

29 июня 2018 г.

Дело N А29-2859/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корепанова Станислава Геннадьевича

на решение в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2018 по делу N А29-2859/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (ОГРН 1081103001033; ИНН 1103043512)

к индивидуальному предпринимателю Корепанову Станиславу Геннадьевичу (ОГРН 304110315500022; ИНН 110309023965)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Корепанову Станиславу Геннадьевичу (далее - Предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 108 862 рублей 43 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с ноября 2015 года по март 2016 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2018 по делу N А29-2859/2018 требования Общества удовлетворены в заявленном размере.

Предприниматель с принятым судебным актом не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2018 по делу N А29-2859/2018 полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель просит признать незаконным взыскание задолженности, а также обязать истца предоставить подробный расчет задолженности с направлением их в адрес ответчика. Предприниматель считает, что сумма задолженности не соответствует действительности и высчитана с нарушением условий договора N 40927 от 01.01.2009. Ответчик не получал от истца расчеты, на основании которых выводилась сумма задолженности.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, 01.01.2009 Общество (энергоснабжающая организация) и Предприниматель (абонент) заключили договор теплоснабжения N 4097 в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2012.

Тест договора сторонами в материалы дела не представлен.

Во исполнение условий договора истец поставил в спорный период на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель, для оплаты которой истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 130 996 рублей 15 копеек (л.д. 16-20).

20.10.2016 Общество (поставщик) и Предприниматель (покупатель), принимая во внимание наличие следующих признанных и не оспариваемых сторонами обстоятельств, а именно:

- заключенный между сторонами договор теплоснабжения N 40927;

- наличие на дату заключения соглашения задолженности покупателя по договору в размере 138 862 рубля 43 копейки, подтверждаемой подписанными актами приема-передачи и актами сверки;

- намерение сторон установить определенный порядок погашения указанной выше задолженности (реструктуризацию задолженности) заключили соглашение о реструктуризации задолженности (л.д. 13-15), согласно пункту 1.1 которого стороны договорились установить следующий порядок погашения Покупателем Задолженности, при условии оплаты предусмотренных Договором текущих обязательств за поставленную тепловую энергию в полном объеме:

N п/п	Дата погашения	Сумма (рублей)
1	до 24.10.2016	46 862,43
2	до 24.11.2016	46 000,00
3	до 15.12.2016	46 000,00
	Итого:	138 862,43

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения Стороны признают и соглашаются, что своевременное исполнение должником предусмотренных договором текущих обязательств за поставленную тепловую энергию в полном объеме, является существенным условием исполнения настоящего Соглашения.

В силу пункта 2.1 соглашения покупатель обязуется оплатить задолженность в порядке, указанном в пунктах 1.1 и 1.2 настоящего соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с указанием назначения платежа. Платеж считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно расчету истца задолженность погашена ответчиком частично на сумму 22 133 рубля 72 копейки.

23.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию N 1/9-404 (л.д. 26) с требованием оплатить потребленную тепловую энергию и теплоноситель в сумме 108 862 рубля 43 копейки.

Указывая, что ответчиком ненадлежащим образом выполняются обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период и ее объемы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом в адрес ответчика не были направлены расчеты, на основании которых выводилась сумма задолженности, отклоняется апелляционным судом.

Общество в подтверждение факта направления ответчику и получения им копии искового заявления и приложений представило почтовую квитанцию (л.д. 5).

Следовательно, основания полагать, что в адрес ответчика не направлялись предусмотренные процессуальным законом документы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Кроме того, заключив соглашение о реструктуризации задолженности от 20.10.2016, ответчик должен был знать о наличии на дату заключения соглашения задолженности в размере 138 862 рублей 43 копеек по договору N 40927.

Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2018 (л.д. 1-2) ответчику было предложено представить мотивированный отзыв на иск, доказательства в обоснование доводов и возражений.

Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательств поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период в иных, чем испрашиваемые истцом, объеме и стоимости ответчиком не представлено, доказательств, обосновывающих возражения по заявленной сумме долга, заявитель также не представил, апелляционный суд с учетом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что суд первой инстанции, проверив расчет истца, правомерно удовлетворил требование Общества в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2018 по делу N А29-2859/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корепанова Станислава Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Д.Ю. Бармин