Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 12АП-6741/18

г. Саратов

27 июня 2018 г.

Дело N А12-9037/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Телегиной Т.Н., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЙЦ Инжиниринг Гмбх" в лице филиала в городе Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2018 года по делу N А12-9037/2018, принятое судьей Н.В. Стрельниковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Резцофф" (ИНН 3706011835, ОГРН 1043700517992)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" (Германия) в лице филиала в городе Волжский Волгоградской области

о взыскании задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Резцофф" (далее - истец, ООО "Резцофф") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" (Германия) в лице филиала в городе Волжский Волгоградской области (далее - ответчик) в котором просит взыскать с ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" в г. Волжском в пользу ООО "Резцофф" задолженность за выполненные по Договору субподряда 08/09-2015 от 24.09.2015 работы в размере 3190171,35 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2018 года по делу N А12-9037/2018 иск удовлетворен: с ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" (Германия) в лице филиала в городе Волжский Волгоградской области в пользу ООО "Резцофф" взыскана задолженность по договору субподряда N 08/09-2015 от 24.09.2015 в размере 3190171,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38951 руб.

AJZ Engineerind GmbH в лице филиала ООО "ФЙЦ Инжиниринг ГмбХ" не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению апеллянта, AJZ Engineerind GmbH выступает в качестве самостоятельного юридического лица, а не в лице своего филиала, и несет ответственность за неисполнение обязательств.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

AJZ Engineerind GmbH в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку постановлением Районного суда Гера страны Германии от 01.04.2018 в отношении AJZ Engineerind GmbH возбуждено дело о несостоятельности с 01.04.2018 в связи с банкротством.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что на разрешение суда передано требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Между тем, указанная норма предполагает возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении юридического лица в соответствии

с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В данном случае дело о банкротстве возбуждено в Германии. Процессуальных норм, предусматривающих возможность оставления искового заявления без рассмотрения при таких обстоятельствах, апеллянтом не приведено.

Кроме того, судом установлено, что в отношении AJZ Engineerind GmbH открыто дело о несостоятельности 01.04.2018, то есть после подачи настоящего иска в Арбитражный суд Волгоградской области - 21.03.2018.

Таким образом, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что ходатайство AJZ Engineerind GmbH об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.09.2015 между ООО "Резцофф" (подрядчик) и филиалом ООО "АЙЦ Инжниринг ГМБХ" (заказчик) был заключен договор субподряда N 08/09-2015 на выполнение работ по монтажу инженерных систем на объекте в городе Волжском Волгоградской области (далее - договор).

Согласно условиям договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу системы холодоснабжения на объекте - Федеральный центр трансплантации почки и диализа, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, улица Карбышева, д. 86 (п. 1.2 договора).

Перечень работ и их стоимость были определены согласно пункту 2.1 договора и приложению N 1 к договору в размере 24 082 099, 57 руб.

Первоначальный срок выполнения работ был установлен пунктом 3.1 договора не позднее 15 декабря 2015 года при условии поставки заказчиком давальческих материалов не позднее 01 октября 2015 года.

В ходе исполнения договора ввиду просрочек со стороны заказчика в передаче Подрядчику материалов и оборудования для производства строительно-монтажных работ срок окончания работ изменялся дополнительными соглашениями к Договору.

Дополнительным соглашением N 2 от 03.12.2015 были внесены изменения в пункт 3.1 договора, и срок окончания работ был установлен не позднее 17 февраля 2016 года при условии передачи заказчиком материалов и оборудования до 17 декабря 2015 года. Дополнительным соглашением N 3 от 07.12.2015 были внесены изменения в пункт 1.4. договора и данный пункт стал действовать в следующей редакции: пункт 1.4. работа выполняется силами субподрядчика. Обязанность по предоставлению грузоподъёмной техники, специального монтажного оборудования, специальных приспособлений и специальных инструментов для выполнения работ лежит на генподрядчике.

Все работы выполняются из материалов и с оборудованием для монтажа и установки, предоставляемых генподрядчиком, и передаваемых по накладной отпуск материалов по форме М-15. Оборудование, подлежащее монтажу, предоставляется генподрядчиком субподрядчику по форме ОС-15.

Дополнительным соглашением N 4 от 10.02.2016 были внесены изменения в пункт 3.1 Договора, и срок окончания работ был установлен не позднее 31 мая 2016 года при условии поставки давальческих материалов до 15 февраля 2016 года.

Дополнительным соглашением N 6 от 27.06.2016 года были внесены изменения в пункт 3.1 договора, и срок окончания работ был установлен не позднее 15 декабря 2016 года при условии поставки давальческих материалов до 15 февраля 2016 года, срок действия договора был продлен до 31 декабря 2016 года.

Дополнительным соглашением N 8 от 15.12.2016 были внесены изменения в пункт 3.1 договора, и срок окончания работ был установлен не позднее 31 марта 2017 года при условии поставки давальческих материалов до 15 февраля 2016 года, срок действия договора был продлен до 31 марта 2017 года.

Дополнительным соглашением N 9 от 03.03.2017 были внесены изменения в пункт 3.1 договора, и срок окончания работ был установлен не позднее 30 июня 2017 года при условии поставки давальческих материалов до 15 февраля 2016 года, срок действия договора был продлен до 01 сентября 2017 года.

Дополнительным соглашением N 11 от 29.07.2017 были внесены изменения в пункт 3.1 договора, и срок окончания работ был установлен не позднее 20 августа 2017 года при условии поставки давальческих материалов до 15 февраля 2016 года.

Дополнительным соглашением N 12 от 18.08.2017 были внесены изменения в пункт 3.1 договора, и срок окончания работ был установлен не позднее 11 сентября 2017 года при условии поставки давальческих материалов до 15 февраля 2016 года, срок действия договора был продлен до 14 ноября 2017 года.

Дополнительным соглашением N 13 от 10.11.2017 срок окончания выполнения работ был установлен до 20 декабря 2017 года, срок действия договора так же был установлен до 20 декабря 2017 года.

Таким образом, с 20.12.2017 договор прекратил свое действие в связи с истечением его срока.

Истец указал, что к указанному периоду все работы, подлежащие выполнению по договору, были завершены.

Исполнительная документация на смонтированное оборудование передана представителям заказчика строительства Федеральный центр трансплантации почки и диализа, а также подрядчику - ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" с сопроводительными письмами: исх. N 324 от 24.11.2017, вх. N 3240/17 от 24.22.2017; исх. N 323 от 24.11.2017, вх. N 3239/17 от 24.22.2017.

В силу абзаца 2 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает подрядчика от оплаты выполненных и принятых работ по договору.

В период действия договора подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 17 570 771,63 руб., в том числе: согласно счету-фактуре N 00000048 от 04.03.2016 на сумму 5 870 998,87 руб. (в том числе НДС 895 576,10 руб.); справке о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 20.02.2016 на сумму 5870 998,87 руб. (в том числе НДС 895 576,10 руб.); акту о приемке выполненных работ N 1 от 20.02.2016 на сумму 5 870 998,87 руб. (в том числе НДС 895 576,10 руб.); счету-фактуре N 00000421 от 30.09.2016 на сумму 3 665 815,55 руб. (в том числе НДС 559 192,20 руб.); справке о стоимости выполненных работ и затрат N2 от 30.09.2016 на сумму 3 665 815,55 руб. (в том числе НДС 559 192,20 руб.); актам о приемке выполненных работ: N 13 от 30.09.2016 на сумму 503 400,39 руб.; N 14 от 30.09.2016 на сумму 651 972,16 руб.; N 15 от 30.09.2016 на сумму 179 484,58 руб.; N 16 от 30.09.2016 на сумму 151 950,06 руб.; N 17 от 30.09.2016 на сумму 160 686,48 руб.; N 18 от 30.09.2016 на сумму 176 390,86 руб.; N 19 от 30.09.2016 на сумму 92 340,04 руб.; N 20 от 30.09.2016 на сумму 300 129,98 руб.; N 21 от 30.09.2016 на сумму 230 161,03 руб.; N 22 от 30.09.2016 на сумму 374 836,18 руб.; N 23 от 30.09.2016 на сумму 422 990,08 руб.; N 24 от 30.09.2016 на сумму 2 916,88 руб.; N 25 от 30.09.2016 на сумму 221 322,99 руб.; N 26 от 30.09.2016 на сумму 83 558,92 руб.; N 27 от 30.09.2016 на сумму 113 674,92 руб.; итого по актам NN 13-27 на общую сумму 3 665 815,55 руб. (в том числе НДС 559 192,20 руб.); счету-фактуре N 00000112 от 27.02.2017 на сумму 4 886 863,82 руб. (в том числе НДС 745 453,80 руб.); справке о стоимости выполненных работ и затрат N3 от 27.02.2017 на сумму 4 886 863,82 руб. (в том числе НДС 745 453,80 руб.); актам о приемке выполненных работ: N 28 от 27.02.2017 на сумму 1 687 264,47 руб.; N 29 от 27.02.2017 на сумму 603 313,42 руб.; N 30 от 27.02.2017 на сумму 203 634,18 руб.; N 31 от 27.02.2017 на сумму 791 892,77 руб.; N 32 от 27.02.2017 на сумму 738 492,99 руб.; N 33 от 27.02.2017 на сумму 46 144,38 руб.; N 34 от 27.02.2017 на сумму 442 620,32 руб.; N 35 от 27.02.2017 на сумму 110 962,92 руб.; N 36 от 27.02.2017 на сумму 3 501,98 руб.; N 37 от 27.02.2017 на сумму 126 359,11 руб.; N 39 от 27.02.2017 на сумму 91 135,15 руб.; N 40 от 27.02.2017 на сумму 5 507,46 руб.; N 41 от 27.02.2017 на сумму 36 034,67 руб.; итого по актам NN 28-41 на общую сумму 4 886 863,82 руб. (в том числе НДС 745 453,80 руб.); счету-фактуре N 00000212 от 22.05.2017 на сумму 713 795,72 руб. (в том числе НДС 108 884,10 руб.); справке о стоимости выполненных работ и затрат N4 от 22.05.2017 на сумму 713 795,72 руб. (в том числе НДС 108 884,10 руб.); актам о приемке выполненных работ: N 42 от 22.05.2017 на сумму 7 309,65 руб.; N 43 от 22.05.2017 на сумму 174 530,84 руб.; N 44 от 22.05.2017 на сумму 143 665,34 руб.; N 45 от 22.05.2017 на сумму 388 289,89 руб., итого по актам NN 42-45 на общую сумму 713 795,72 руб. (в том числе НДС 108 884,10 руб.); счету-фактуре N 00000356 от 22 сентября 2017 года на сумму 2 433 297,67 рублей (в том числе НДС 371 181,01 рублей); справке о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 22.09.2017 на сумму 2 433 297,67 руб. (в том числе НДС 371 181,01 руб.); актам о приемке выполненных работ: N 46 от 22.09.2017 на сумму 600 034,90 руб.; N 47 от 22.09.2017 на сумму 444 502,45 руб.; N 48 от 22.09.2017 на сумму 346 945,74 руб.; N 49 от 22.09.2017 на сумму 1 041 814,58 руб.; итого по актам NN 46 - 49 на общую сумму 2 433 297,67 руб. (в том числе НДС 371 181,01 руб.).

Оплата со стороны ООО "АЙЦ Инжиниринг ГМБХ" произведена в размере 14 380 600,28 рублей (в том числе НДС), в том числе: по платежным поручениям: N 1066 от 29.04.2016 на сумму 4 000 000 руб. (НДС в том числе), N 1168 от 13.05.2016 на сумму 1 577 448,93 руб. (НДС в том числе); N2216 от 15.11.2016 на сумму 3 482 524,78 руб. (НДС в том числе); N 571 от 10.03.2017 на сумму 792 426,66 руб. (НДС в том числе); N 1703 от 19.05.2017 на сумму 3 850 093,97 руб. (НДС в том числе); N 2358 от 23.06.2017 на сумму 678 105,94 руб. (НДС в том числе).

Таким образом, задолженность ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" в лице Филиала г. Волжский по оплате выполненных работ составляет 3 190 171, 35 руб.

С цель досудебного урегулирования спора и соблюдения претензионного порядка ООО "Резцофф" направило досудебную претензию в адрес ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ".

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд для защиты своего нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Суд определил заключенный между сторонами договор, как договор субподряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд".

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору субподряда от 24.09.2015 N 08/09-2015 подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными от имени филиала общества.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что AJZ Engineerind GmbH выступает в качестве самостоятельного юридического лица, а не в лице своего филиала, и несет ответственность за неисполнение обязательств, суд не принимает во внимание ввиду следующего.

При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц" к компетенции арбитражных судов в Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся дела, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находятся на территории Российской Федерации при условии, что заявленные исковые требования к иностранному лицу вытекают из деятельности данного органа управления, филиала или представительства иностранного лица.

Постоянное место деятельности, через которое полностью или частично осуществляется коммерческая деятельность иностранного лица на территории Российской Федерации, может для целей п. 2 ч. 1 ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаваться филиалом или представительством такого лица независимо от факта его формальной регистрации в установленном законом порядке (п. 9 Информационное письмо от 09.07.2013 N 158).

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил в качестве субъекта права - AJZ Engineering GmbH в лице филиала ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" в городе Волжский Волгоградской области.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности по договору субподряда N 08/09-2015 от 24.09.2015 в размере 3190171,35 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Всем доводам и представленным сторонами доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу AJZ Engineerind GmbH в лице филиала ООО "ФЙЦ Инжиниринг ГмбХ" следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы AJZ Engineerind GmbH в лице филиала ООО "ФЙЦ Инжиниринг ГмбХ" не произвело оплату государственной пошлины в доход бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с AJZ Engineerind GmbH в лице филиала ООО "ФЙЦ Инжиниринг ГмбХ" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2018 года по делу N А12-9037/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" (Германия) в лице филиала в городе Волжский Волгоградской области в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Т.Н. Телегина М.Г. Цуцкова