Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 12АП-6225/18

г. Саратов

26 июня 2018 г.

Дело N А12-31890/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.Г. Крищук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Красновой Галины Аркадьевны, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2018 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-31890/2017, принятое судьей И.И. Аниськовой,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Красновой Галины Аркадьевны, г. Москва, (ОГРНИП 307344318500035, ИНН 344306116250),

к обществу с ограниченной ответственностью "Экипаж-2", г. Волгоград, (ОГРН 1043400419952, ИНН 3445067573),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети", Управление федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, предприниматель без образования юридического лица Краснов Владимир Александрович, г. Москва,

о взыскании 22183 руб. 68 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 22.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась предприниматель без образования юридического лица Краснова Галина Аркадьевна с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экипаж-2" о взыскании 22183 руб. 68 коп. задолженности по возмещению затрат на содержание электрических сетей предпринимателя без образования юридического лица Красновой Галины Аркадьевны по договору от 15 апреля 2011 года N 393 за период с 1 ноября 2016 года по 31 июля 2017 года, об обязании общества с ограниченной ответственностью "Экипаж-2" произвести самостоятельное отключение энергопринимающих устройств ответчика от электрических сетей истца, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, д. 39-г, в течение 5 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда в части самостоятельного отключения энергопринимающих устройств ответчика от электрических сетей истца в указанный в решении срок предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2017 года по делу N А12-31890/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме общество с ограниченной ответственностью "Экипаж-2" (ответчик) обратилось с заявлением о взыскании с истца 104000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2018 года по делу N А12-31890/2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Экипаж-2" о взыскании с истца 104000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Краснова Галина Аркадьевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 40000 руб., в том числе 30000 руб. за представление интересов ответчика в арбитражном суде первой инстанции, 10000 руб. за представление интересов ответчика в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: не приняты во внимание доводы истца о несоразмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя сложности рассмотренного дела, объему проделанной представителем ответчика работы и потраченному времени на участие в рассмотрении настоящего спора, обоснование размера оплаты услуг представителя ответчика расценками, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 25 сентября 2015 года некорректно, т.к. представитель ответчика не является адвокатом, не состоит в адвокатском или ином юридическом образовании, поэтому не несет какие-либо затраты, связанные с осуществлением адвокатской или предпринимательской деятельности, предусмотренные решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области, по аналогичным делам с участием тех же сторон размер судебных расходов не превышал 40000 руб. за рассмотрение дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело в части взыскания судебных расходов на представителя по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из части 4 комментируемой статьи следует, что к судебным актам предъявляются обязательные требования: законность, обоснованность, мотивированность.

Требование законности означает, что решения, определения, постановления арбитражных судов должны быть приняты в точном соответствии с нормами процессуального права, т.е. должна быть соблюдена процедура судопроизводства. Также это означает, что судебные акты должны быть основаны на правильном применении норм материального права - этим подчеркивается содержательный аспект правосудия, т.е. разрешение спора по существу должно быть основано на законе. Требование законности предполагает соблюдение судом всех норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно применения права: правил об иерархии источников права, правил разрешения юридических коллизий, правил использования аналогии закона и аналогии права, норм о применении иностранного права.

Обоснованность судебного акта означает, что все факты, имеющие значение для дела (или, если речь идет об определении суда, для совершения процессуального действия), подтверждены доказательствами, которые, в свою очередь, удовлетворяют требованиям относимости и допустимости (или же в качестве обоснований фигурируют обстоятельства, не требующие доказывания).

Мотивированность судебного акта означает, что суд должен указать: мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Следует иметь в виду, что за вынесение заведомо неправосудного судебного акта наступает уголовная ответственность, предусмотренная статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование размера судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 8 сентября 2017 года N 08-09/17, договор на оказание юридических услуг от 14 декабря 2017 года N14-12/17, акты от 10 ноября 2017 года N 1 к договору на оказание юридических услуг от 8 сентября 2017 года N 08-09/17, от 29 января 2018 года N 1 к договору на оказание юридических услуг от 14 декабря 2017 года N14-12/17, расходные кассовые ордера от 10 ноября 2017 года N 29 на сумму 52000 руб., от 29 января 2018 года N 4 на сумму 52000 руб.

Внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "Экипаж-2" Чиркова Оксана Николаевна, действующая на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2016 года по делу N А12-39038/2015 (заказчик), и гражданка Кобликова Виктория Юрьевна (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 8 сентября 2017 года N 08-09/17, по условиям которого заказчик поручает, и исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: составление отзыва на исковое заявление предпринимателя без образования юридического лица Красновой Галины Аркадьевны, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области по делу N А12-31890/2017.

Вступление договора в силу, срок действие договора определены в разделе 2 заключенного договора, стоимость работ (оказания услуг) и порядок расчетов - в разделе 3, права и обязанности сторон - в разделе 4, ответственность сторон - в разделе 5, конфиденциальность - в разделе 6, форс-мажор - в разделе 7, порядок и условия расторжения или изменения договора - в разделе 8, заключительные положения - в разделе 9, юридические адреса и реквизиты сторон - в разделе 10 договора.

Согласно пункту 3.1 договора составление отзыва на исковое заявление составляет 5000 руб., участие в судебных заседаниях суда первой инстанции - 47000 руб. без НДС.

Оплата услуг (работ) по настоящему договору производится путем перечисления заказчиком денежных средств на банковскую карту исполнителя или передачи денежных средств непосредственно на банковскую карту исполнителя или передачи денежных средств непосредственно исполнителю не позднее 5-ти рабочих дней с момента заключения настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Фактическая оплата заказчиком оказанных ему юридических услуг подтверждена представленными в материалы дела доказательствами (т. 3, л. д. 69) и не оспаривается апеллянтом.

Акты от 10 ноября 2017 года N 1 к договору на оказание юридических услуг от 8 сентября 2017 года N 08-09/17, от 29 января 2018 года N 1 к договору на оказание юридических услуг от 14 декабря 2017 года N14-12/17 подтверждают своевременное оказание исполнителем услуг по договорам в полном объеме и отсутствие у сторон договоров финансовых и иных претензий друг к другу. Акт подписан сторонами и скреплены печатями организаций.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Экипаж-2" Чиркова Оксана Николаевна, действующая на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 6 октября 2017 года по делу N А12-39038/2015 (заказчик), и Кобликова Виктория Юрьевна (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 14 декабря 2017 года N14-12/17, по условиям которого заказчик поручает, и исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: составление отзыва на апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Красновой Галины Аркадьевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2017 года по делу N А12-31890/2017, представление интересов заказчика в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А12-31890/2017.

Вступление договора в силу, срок действие договора определены в разделе 2 заключенного договора, стоимость работ (оказания услуг) и порядок расчетов - в разделе 3, права и обязанности сторон - в разделе 4, ответственность сторон - в разделе 5, конфиденциальность - в разделе 6, форс-мажор - в разделе 7, порядок и условия расторжения или изменения договора - в разделе 8, заключительные положения - в разделе 9, юридические адреса и реквизиты сторон - в разделе 10 договора.

Согласно пункту 3.1 договора составление отзыва на апелляционную жалобу составляет 5000 руб., участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции - 47000 руб. без НДС.

Оплата услуг (работ) по настоящему договору производится путем перечисления заказчиком денежных средств на банковскую карту исполнителя или передачи денежных средств непосредственно на банковскую карту исполнителя или передачи денежных средств непосредственно исполнителю не позднее 5-ти рабочих дней с момента заключения настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Фактическая оплата заказчиком оказанных ему юридических услуг подтверждена представленными в материалы дела доказательствами (т. 3, л. д. 70) и не оспаривается апеллянтом.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При этом полномочиями по оценке представленных участниками процесса доказательств в силу процессуальных норм наделены суды первой и апелляционной инстанций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года N 307-КГ15-12025).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе, и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов высказана и в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 2544/12 по делу N А40-152737/10-107-908, от 24 июля 2012 года N 2598/12 по делу N А40-45684/11-99-202, от 24 июля 2012 года N 2545/12 по делу N А40-45687/11-91-196.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1, арбитражный суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей сформулирован в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности арбитражного суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная ко взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность арбитражного суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Действительно, согласно пункту 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, арбитражный суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон арбитражный суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность же расходов, с точки зрения суммы, означает их соответствие сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе, относимость оказанных услуг. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, арбитражный суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что размер судебных расходов, заявленных к взысканию с предпринимателя без образования юридического лица Красновой Галины Аркадьевны, не превышает разумные пределы, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Представитель ответчика (Кобликова В.Ю.) приняла участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции от 4 и 31 октября 2017 года, 7 ноября 2017 года, судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции с выездом в г. Саратов от 25 января 2018 года, подготовила предусмотренные условиями вышеназванных договоров процессуальные документы: отзыв на исковое заявление и отзыв на апелляционную жалобу истца, занимала активную позицию при разрешении спора.

Таким образом, заявителем понесены расходы, связанные с участием представителя в заседаниях первой и апелляционной инстанций на общую сумму 104000 руб., что соответствует длительности рассмотрения дела и объему проделанной представителем ответчика работы.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд первой инстанции обоснованно применил расценки, установленные за оплату юридических услуг в Волгоградской области.

Использование решения Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 25 сентября 2015 года при определении цен на аналогичные юридические услуги на территории Волгоградской области является распространенной арбитражной практикой и позволяет определить усредненную стоимость юридических услуг, оказываемых в Волгоградской области, для сравнения с предъявленными к оплате суммами, и применяется арбитражными делами при решении вопроса о взыскании судебных расходов независимо от того, имеет ли представитель заявителя статус адвоката, или нет.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 25 сентября 2015 года при определении размера оплаты за оказание юридической помощи адвокатам рекомендовано руководствоваться следующим: устные консультации, правовой совет, запрос в организацию либо учреждение - от 700 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 5000 руб., услуги адвоката за участие в арбитражном суде первой инстанции - от 47 000 руб.

Размер понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 104000 руб. предусмотрен условиями вышеназванных договоров об оказании юридических услуг и подтвержден материалами дела.

Апеллянт, заявляя о необходимости снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, не представил доказательств чрезмерности, необоснованности и неразумности размера судебных расходов, а так же доказательства того, что какие-либо действия представителя ответчика, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в арбитражных судах, были излишними, ни в арбитражном суде первой, ни в арбитражном суде апелляционной инстанций.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что требования ответчика о взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном размере.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Участие представителя в суде не ограничивается только составлением процессуальных документов и жалоб, поскольку проделываемая юридическая работа и отстаивание интересов доверителя в суде, их результативность, состоит также из участия представителя в устных слушаниях и прениях, требующих в состязательном процессе активного способа отстаивания позиций.

Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение неразумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного, как несомненностью своих требований по иску, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Судебное разбирательство предполагает несение сторонами судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи ответчик должен осознавать риск наступления неблагоприятных последствий, связанных, в том числе, с возможностью отнесения на него судебных издержек, перечень которых установлен статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Арбитражный суд первой инстанции с учетом продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 13 августа 2004 года N 82, от 5 декабря 2007 года N 121, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания судебных расходов с истца в пользу ответчика полном объеме.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя арбитражным судом первой инстанции исследованы представленные доказательства и учтены фактически совершенные представителем ответчика действия, связанные с рассмотрением дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, объем подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, длительность рассмотрения дела и его сложность, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен разумный размер возмещения судебных расходов заявителя, понесенных при рассмотрении дела в арбитражных судах первой и апелляционной.

Апеллянт вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, обосновывающие доводы апелляционной жалобы и являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований о возмещении судебных расходов на представителя в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, основания для переоценки представленных доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2018 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-31890/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Красновой Галины Аркадьевны без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина