Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 12АП-6088/18

г. Саратов

27 июня 2018 г.

Дело N А06-9310/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2018 года по делу N А06-9310/2017 (судья Колмакова Н.Н.), по исковому заявлению АО "ВКАБАНК" к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 503 321,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 094, 65 руб. за период с 23.11.2014 по 19.03.2018. третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: финансово-казначейское управление администрации муниципального образования "Город Астрахань",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВКАБАНК" (далее - АО "ВКАБАНК") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Администрация) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 503 321,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 094, 65 руб. за период с 23.11.2014 по 19.03.2018.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2018 суд взыскал с Муниципального образования "Город Астрахань" в лице Администрации Муниципального образования "Город Астрахань" за счет казны Муниципального образования "Город Астрахань" в пользу АО "ВКАБАНК" неосновательное обогащение в сумме 503 321, 67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 094, 65 руб., судебные расходы в сумме 15 108 руб.

Администрация", не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, АО "ВКАБАНК" является собственником нежилого помещения площадью 642 кв.м., расположенного на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. Дзержинского, д. 56А.

15.05.2001 между Администрацией (арендодатель) и АО "ВКАБАНК" (арендатор) заключен договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды N 555, предметом которого является земельный участок площадью 632 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул.Дзержинского, 56А.

Срок аренды составляет 3 года (пункт 2.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 21.02.2005 к договору стороны согласовали размер арендной платы за 2004 год.

Договор аренды не прошел процедуру государственной регистрации, однако истец вносил арендные платежи.

Обращаясь с настоящим иском в суд, АО "ВКАБАНК" указывает на то, что с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (с 01.03.2005) арендованный участок в силу прямого указания закона перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома, в связи с чем, у Администрации отсутствовало право на получение от общества платежей за пользование участком.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок (на котором расположен многоквартирный жилой дом) надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.

Согласно Выписке из ЕГРН от 26.10.2017 (л.д. 13), земельный участок с кадастровым номером 30:12:040841:292 поставлен на кадастровый учет 14.07.1997.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд первой инстанции, установив, что на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, в котором находится принадлежащее обществу помещение, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, с учетом разъяснений, изложенных в п. 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к обоснованному выводу о том, что данный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, к которым относится также и АО "ВКАБАНК".

С учетом изложенных обстоятельств, установив отсутствие у Администрации права на получение арендных платежей за пользование указанным выше земельным участком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества в полном объеме.

Расчет размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. Контррасчет не представлен.

Доводы ответчика со ссылкой на п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции как не обоснованные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Данная норма права применяется только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно, при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего.

Истец не имел намерения передать ответчику денежные средства в дар или предоставить их с целью благотворительности. Арендная плата за земельный участок вносилась истцом на основании заключенного с Администрацией договора аренды N 555.

В связи с этим, оснований для применения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, так как в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2018 года по делу N А06-9310/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.В. Лыткина