Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 г. N 04АП-3610/17

г. Чита

26 июня 2018 г.

дело N А10-2493/2016

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2018 года по делу N А10-2493/2016 по иску акционерного общества "Улан- Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании 14 653 328 руб. 62 коп., встречному исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" к акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" о взыскании 11493982 руб., третьи лица: ООО "Распределительные сети" (ОГРН 1050302731588, ИНН 0323124740), ООО "Энергоресурс" (ОГРН 1120327011617, ИНН 0326507075), ПАО "МРСК Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), ООО "Электросетевая компания" (ОГРН 1090327000928, ИНН 0326482794), ООО "Нетрон" (ИНН 0326478650, ОГРН 1080326009510), ООО "Энком" (ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141), РСТ по РБ (ОГРН 1020300973208, ИНН 0326002067), ООО "Энергосеть" (ОГРН 1060326029389, ИНН0326031798), ООО "Предприятие по техническому обслуживанию и ремонту" (ОГРН 1150327011757, ИНН 0323390703), Бочкарев А.И. (г. Улан-Удэ), ООО "СибирьСтрой" (ИНН0323125818, ОГРН1060323003850), Ананин С.П. (г. Улан-Удэ), Быков С.А. (г. Улан-Удэ), Филиппова Н.М. (г. Улан-Удэ), Кузьмина Л.В. (г. Улан-Удэ), Вильмова О.С. (г. Улан-Удэ), Цырендоржиева Н.Б. (г. Улан-Удэ),

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2018 года по делу N А10-2493/2016.

Определением от 23 мая 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю было предложено в срок до 25 июня 2018 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно акционерному обществу "Читаэнергосбыт", акционерному обществу "Улан- Удэ Энерго", ООО "Распределительные сети", ПАО "МРСК Сибири", ООО "Электросетевая компания", ООО "Нетрон", ООО "Энком", РСТ по РБ, ООО "Энергосеть", ООО "Предприятие по техническому обслуживанию и ремонту", Бочкареву А.И., ООО "СибирьСтрой", Ананину С.П., Быкову С.А., Филипповой Н.М., Кузьминой Л.В., Вильмовой О.С., Цырендоржиевой Н.Б.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю по адресу фактического место нахождения 24 мая 2018 года, почтовым отправлением N 67200225004561 вернулось в суд с отметкой по истечению срока хранения, которое соответствует правилам ФГУП "Почта России" о вручении судебной корреспонденции.

Так же определение от 23.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 24.05.2018 в 12 часов 14 минут по московскому времени на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

В срок, установленный в определении суда - 25 июня 2018 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения и не представлены. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 24.05.2018 по 25.06.2018). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

О.В. Монакова