Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 12АП-8179/18

г. Саратов

29 июня 2018 г.

Дело N А06-8169/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда М.Г. Цуцкова, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Хожаева Александра Зулкафиевича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2018 года по делу N А06-8169/2017, (судья Д.Н. Блажнов),

по иску индивидуального предпринимателя Хожаева Александра Зулкафиевича (г. Астрахань, ул. Костина, д. 14, пом. 13)

к Администрации муниципального образования "Город Астрахань", Муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (г. Астрахань, ул. Советская, д. 8)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

в силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В абзаце первом пункта 9 Постановления N 36 разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка подачи апелляционной жалобы является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.

В рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель Хожаев А.З. в нарушение порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил жалобу непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Поскольку индивидуальным предпринимателем Хожаевым А.З. не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд возвращает жалобу, как поступившую с нарушением порядка подачи, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хожаева Александра Зулкафиевича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2018 года по делу N А06-8169/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано.

Судья

М.Г. Цуцкова