Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 10АП-5591/18

г. Москва

29 июня 2018 г.

Дело N А41-105182/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда Улугбека" (ИНН 3435125258, ОГРН 1163443060340) на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2018 года принятое судьей О.Н. Верещак по делу N А41-105182/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства,,

по иску ООО "Импел-Сервис" (ИНН 3435116285, ОГРН 1123435004318) к ПАО" СК "Росгосстрах"(ИНН 7707067693, ОГРН 1027739049689) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис" (далее-ООО "Импел-Сервис") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании неустойки за период с 26.04.2016 по 31.10.2017 в размере 44 608,08 руб. по полису ЕЕЕ 06551843439 (ДТП от 08.03.2015) (л.д. 3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2018 года по делу N А41-105182/17 в удовлетворении иска отказано (л.д. 41).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Звезда Улугбека" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом нарушены нормы материального права и процессуального.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит производство по апелляционной жалобе ООО "ГВФ" подлежащим прекращению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ правом обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом.

Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных кодексом

Как следует из материалов дела, ООО "Звезда Улугбека" лицом, участвующим в настоящем деле, не является.

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

При этом, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает недоказанным обстоятельство принятия спорного судебного акта непосредственно о правах и обязанностях ООО "Звезда Улугбека" и нарушения их прав и законных интересов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, в настоящем деле взыскивается неустойка по иску общества с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис" (ИНН 3435116285, ОГРН 1123435004318) к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" (ИНН 7707067683; ОГРН 1027739049689) в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, взысканного решением суда по делу N А12-55205/2015 от 31.03.2016, и неустойки в сумме 4224 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 3500 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2000руб.по делу N А12-21127/16 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.03.2015 года в г. Волгограде, с участием автотранспортного средства марки Джили Эмгранд, принадлежащего Гончарову О.А. государственный регистрационный знак А238НТ34 (полис ССС N 0655184343), и автомобиля марки Тойота Раф4, государственный регистрационный знак В049ВР134,

ООО "Звезда Улугбека" не является участником правоотношений между истцом и ответчиком по данному делам.

Сторонами рассматриваемого спора являются юридические лица, которые в силу статьи 48 АПК РФ считаются самостоятельными субъектами права, которые от своего имени осуществляют имущественные и личные неимущественные права, несут обязанности, могут быть истцами и ответчиками в суде.

Вместе с тем, исходя из толкования ст. 42 АПК РФ судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности данного лица по рассматриваемым судом спорным материальным правоотношениям.

Однако, обжалуемый судебный акт не принят непосредственно о правах и обязанностях ООО "Звезда Улугбека".

Принимая во внимание изложенное, производство по апелляционной жалобе ООО "Звезда Улугбека" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ООО "Звезда Улугбека" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2018 года по делу N А41-105182/17 прекратить.

Возвратить ООО "Звезда Улугбека" из Федерального бюджета государственную пошлину уплаченную за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Судья

С.В. Боровикова