Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 11АП-6759/18

г. Самара

29 июня 2018 г.

Дело N А65-1193/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмовой А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2018 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транслогистик" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2018 года по делу NА65-1193/2018 (судья Юшков А.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транслогистик" (ОГРН 5157746075537, ИНН 7716809620), г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю Якупову Мазиту Музагитовичу (ОГРНИП 307165009200151, ИНН 165002549639), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании 502446 руб. - ущерба,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Домашний Интерьер" (ОГРН 1077763747269, ИНН 7709770002), г. Москва,

- Голубок Валерий Леонидович, Краснодарский край, п. Малотенгинская,

- Аюпов Ильдар Мансурович, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

- общество с ограниченной ответственностью "Производственно-аналитическая компания "Риэлтинвестоценка" (ОГРН 1152372000560, ИНН 2345004377), Краснодарский край, Отрадненский район, хутор Хлопонин,

- публичное акционерное общество "Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), Московская область, г. Люберцы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транслогистик" (далее - ООО "Транслогистик", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Якупову Мазиту Музагитовичу (далее - ИП Якупов М.М., ответчик) о взыскании 502446 руб. - ущерба.

Определениями суда от 22.01.2018 и от 08.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Домашний Интерьер" (далее - ООО "Домашний Интерьер"), Голубок Валерий Леонидович, Аюпов Ильдар Мансурович, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-аналитическая компания "Риэлтинвестоценка" (далее - ООО "ПАК "Риэлтинвестоценка"), публичное акционерное общество "Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО "СК "Росгосстрах").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм процессуального права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, стороны 17.01.2017 заключили договор-заявку на перевозку груза автомобильным транспортом N ТЛ-00002245 (далее - договор).

В соответствии с условиями пункта 2.1. договора ответчик обязался выполнить или организовать выполнение перевозки грузов и иных, определенных договором, транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов истца в городском и междугородном сообщении автотранспортными средствами, обеспечивать своевременную доставку груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) по количеству, указанному в товарной накладной и транспортной накладной, а также оказывать иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым договором и приложениями.

18.01.2017 в соответствии с условиями договора ответчик в лице представителя (водителя Аюпова Ильдара Мансуровича) на транспортном средстве МАЗ С834ВР/116 АС4371/16 принял к перевозке груз в полном объеме, что подтверждается подписью водителя в товарно-транспортной накладной N 132377 от 18.01.2017, а также в упаковочном листе на заказ (по товарам) от 18.01.2017, какие-либо отметки о повреждении груза при погрузке в товарных накладных и транспортной накладной отсутствуют. Соответственно, истец считает, что товар был загружен в полном объеме и в надлежащем состоянии.

Обязательства ответчика по договору считаются выполненными в полном объеме и надлежащим образом только после сдачи груза грузополучателю в целости и сохранности и получения им экземпляров товарно-транспортной накладной (ТТН) с подтверждающими отметками грузополучателя.

По сообщению ответчика, 19.01.2017 при осуществлении перевозки груза по договору произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием указанного транспортного средства.

Истец считает, что вследствие данного ДТП произошло повреждение и недостача груза.

В соответствии с приложением N 1 к договору в случае повреждения груза в результате ДТП перевозчик обязан предпринять все возможные разумные меры по предотвращению дальнейшего повреждения или хищения груза.

По факту недостачи и повреждения груза грузополучателем (ООО "Домашний Интерьер") были составлены акты об установленном расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 101 от 09.02.2017, N 102 от 09.02.2017, N 103 от 09.02.2017, N 104 от 09.02.2017, N 105 от 09.02.2017, N 106 от 10.02.2017, N 107 от 10.02.2017, N 108 от 10.02.2017, N 109 от 10.02.2017, N 110 от 10.02.2017, N 111 от 10.02.2017, N 112 от 10.02.2017, N 113 от 11.02.2017, N 114 от 11.02.2017, N 122 от 15.02.2017, N 123 от 15.02.2017, N 124 от 15.02.2017, N 125 от 15.02.2017, N 221 от 27.03.2017, N 222 от 27.03.2017.

Владельцем груза ООО "Домашний Интерьер" истцу были выставлены претензии N 60 от 27.02.2017 о возмещении 470324 руб. 81 коп. - ущерба и N 62 от 27.03.2017 о возмещении 32122 руб. 06 коп. - ущерба.

Размер ущерба изложен в приложении к претензии N 60 от 27.02.2017 и в приложении к претензии N 62 от 27.03.2017 на основании актов об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Таким образом, ущерб определен истцом в сумме 502446 руб. 87 коп.

Истец указал, что он перечислил указанную сумму владельцу груза ООО "Домашний Интерьер".

Согласно пункту 6.3. договора ответчик несет полную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза (наличие пломбы на автомобиле не освобождает исполнителя от данной ответственности) с момента окончания погрузки (подписания ТН) и до момента получения этого груза грузополучателем в размере: в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере его полной стоимости.

В соответствии с пунктом 6.2. договора стороны признают обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования споров. Срок ответа на претензию устанавливается равным 10 рабочих дней со дня получения претензии. В случае неполучения ответа на выставленную претензию в течение 15 рабочих дней, претензия считается принятой ответчиком и истец вправе удержать сумму претензии из причитающегося ответчику вознаграждения. В случае признания ответчиком претензии и осуществления платежа по ее оплате, такой платеж должен быть произведен не позднее 5 рабочих дней с даты признания претензии.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 01/11 от 01.11.2017 с требованием возместить ущерб в размере 502446 руб. 87 коп. Подтверждением отправки данной претензии являются опись с отметкой Почты России от 28.11.2017 и квитанция от 28.11.2017.

Ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что представленные истцом акты оформлены без участия ответчика (его представителя), а в материалах дела отсутствует надлежащее извещение в адрес ответчика о месте и времени составления актов.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором перевозки груза автомобильным транспортом и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами специального нормативного акта - Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что повреждение (порча) груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и юридически значимую причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Статьей 38 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 79 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

В силу подпункта "в" пункта 79 Правил N 272 в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

Согласно пункту 80 Правил N 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок, он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 81 Правил N 272 предусмотрено, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Согласно пункту 83 Правил N 272 в случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 82 Правил N 272.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления.

В данном случае акты (т. 1, л.д. 14-114) об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей подписаны только со стороны ООО "Домашний Интерьер". Акты о качестве, комплектности товара (т. 1, л.д.122-134) ответчиком также не подписаны.

Таким образом, представленные истцом акты не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт недостачи и повреждения груза при его перевозке по договору, поскольку их оформление проводилось в отсутствие ответчика.

В нарушение указанных Правил N 272 в данном случае акты оформлены без участия ответчика, его представителя. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени составления актов.

Как следует из материалов дела, грузополучателем - ООО "Домашний Интерьер" приемка груза и оформление актов проводились в отсутствие представителей ответчика, отметки о том, что водитель от подписи отказался, а также информации о причине отказа от подписи в актах нет. Письменно о дате и времени составления актов ответчик не извещался. Доказательства обратного истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, истцом не соблюден предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения ответственности перевозчика (ответчика).

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2015 N Ф06-22127/2013 по делу NА12-15376/2014.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью материалами дела совокупности условий для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения истцу убытков, причиненных вследствие недостачи и повреждения груза при его перевозке по договору.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт недостачи и повреждения груза при его перевозке по договору, то есть наличие у истца убытков в размере 502446 руб. 87 коп., а также надлежащие доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, несмотря на полученные ходатайства истца и третьего лица - ООО "Домашний Интерьер" об отложении судебного разбирательства, не исследовал обстоятельства приемки поврежденного груза на складе грузополучателя и составления актов, чем не только нарушил процессуальные права истца и третьего лица, но и вынес необоснованное решение без исследования всех доказательств по делу и позиций сторон, подлежит отклонению.

В силу статей 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, представляются лицами, участвующими в деле, которым суд лишь оказывает содействие в реализации их процессуальных прав и может предложить представить дополнительные доказательства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Истец, обладая достаточным временем для ознакомления с отзывом ответчика на исковое заявление, имел возможность в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции представить надлежащие доказательства, подтверждающие факт недостачи и повреждения груза при его перевозке по договору, однако этого не сделал. В данном случае отложение судебного разбирательства привело бы к неоправданному затягиванию рассмотрения дела.

Таким образом, ссылаясь на непринятие судом первой инстанции надлежащих мер, истец, не воспользовавшись своим правом представить надлежащие доказательства, тем самым необоснованно перекладывает на суд обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, что недопустимо в силу требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах действия суда первой инстанции не противоречат требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушают принципы равноправия и состязательности сторон. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к нарушению прав истца на участие в судебном заседании либо иных прав, предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судом первой инстанции не допущено.

Истец не представил доказательств того, что его неявка в судебное заседание повлекла принятие судом необоснованного решения.

Кроме того, у истца была возможность представления дополнительных доказательств и в суде апелляционной инстанции, однако, этого им сделано не было.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что обжалуемое решение вынесено в отношении ООО "Транслогистик" (ОГРН 1151690063964, ИНН 1655334694), тогда как исковое заявление было подано ООО "Транслогистик" (ОГРН 5157746075537, ИНН 7716809620), является несостоятельной, поскольку допущенные судом первой инстанции ошибки носят характер описки и опечатки и подлежат исправлению в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию истца с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2018 года по делу N А65-1193/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транслогистик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина