Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 09АП-29956/18

г. Москва

29 июня 2018 г.

Дело N А40-23102/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года

по делу N А40-23102/18, принятое судьей В.Э. Козловским в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "РН-Транс"

(ОГРН: 1113850053173; 664007, Иркутск, улица Горная, 24, офис 316)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 39 589 рублей неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 39 589 рублей неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что расстояние перевозки увеличилось, добор провозной платы осуществлен правомерно за осуществленный дополнительный отрезок маршрута перевозки.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 10.04.2018 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО "РН-Транс" и ОАО "РЖД" заключено соглашение об организации расчетов N ЭР/180/4350014/0988Д.

В октябре 2017 года со станции отправления Загородняя КБШ ж.д. назначением на станцию Латная ЮВост ж.д. по транспортной железнодорожной накладной N ЭЛ243679 грузоотправитель АО "РН-Транс" произвело отгрузку в адрес грузополучателя ООО "Нефтяное сообщество", а ОАО "РЖД" приняло к перевозке вагон-цистерну N 73311987.

В пути следования вагон был отцеплен на промежуточной станции Придонская ЮВост ж.д. от поездного формирования, направлен на станцию Лиски ЮВост ж.д. для проведения текущего ремонта в объеме ТР-2, после чего отправлен на станцию назначения Латная ЮВост ж.д.

В октябре 2017 года с единого лицевого счета АО "РН-Транс" N 1000271627 ЦФТО ОАО "РЖД" необоснованно списаны денежные средства в размере 39 589 рублей с учетом НДС 18% в счет оплаты транспортных услуг по перевозке вагона, оформленного по накладной

Из накладной следует, что сумма провозных платежей составила 199 296 рублей 10 копеек с учетом НДС 18%, тогда как по перечню первичных документов к акту оказанных услуг плательщику АО "РН-Транс" от 20.10.17 N 1000271627/2017104, стоимость транспортных услуг по отправке N ЭЛ243679 составила 238 885 рублей 10 копеек без учета НДС.

Следовательно, добор провозной платы по накладной составил 39 589 рублей с учетом НДС 18%.

Согласно пункту 39.4 Правил N 29 по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе "Отметки в пути следовании" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется: для вагонов, прибывших по основной накладной, - от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения; для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, - отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения. В случае если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.

Таким образом, определение кратчайшего расстояния перевозки, имеющего существенное значение в выборе тарифа на перевозку, зависит от причины возникновения неисправности: зависящим либо независящим от перевозчика.

Услуга ответчика по доставке отцепленных вагонов к месту ремонта является возмездной, но только в случае, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 30 Устава, при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Добор тарифа в связи с отцепкой груженных вагонов в ремонт должен производиться перевозчиком по фактическому расстоянию перевозки, с учетом захода вагонов в ремонт.

Ответчик по существу не оспорил доводы и расчеты истца в той части, что по ряду вагонов фактическое расстояние перевозки не изменилось в связи с заходом вагонов в ремонт.

Из Определения судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2017 N 305-ЭС17-11673 следует, что пункт 39.4 Правил N 29 может быть применен в спорных правоотношениях по аналогии, а значение для рассмотрения спора имеют наличие вины перевозчика в возникновении технической неисправности, факт увеличения расстояния перевозки в связи с текущим отцепочным ремонтом.

Как следует из материалов дела, увеличения расстояния перевозки не произошло, обратного ответчиком не доказано.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку фактическое расстояние перевозки в связи с заходом вагонов в ремонт не изменилось, оснований для добора провозной платы у ответчика не имелось.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года по делу N А40-23102/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко