Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 09АП-34191/18

город Москва

27 июня 2018 г.

Дело N А40-224459/2017

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Таверна" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 по делу N А40-224459/2017, принятое судьей Никоновой О.И. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654) к ООО "Таверна" (ОГРН 1077761332065) о взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

22.06.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Таверна" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено 19.02.2018, следовательно, срок на обжалование истек 15.03.2018.

Согласно штампу отделения связи на конверте апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 07.06.2018, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

В апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта не содержится, к жалобе не приложено, и в числе приложения к жалобе не значится.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о восстановлении указанного срока, апелляционная жалоба ООО "Таверна" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Таверна" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 по делу N А40-224459/2017 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 2 л.

Судья

Е.Б. Расторгуев