Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 09АП-25610/18

г. Москва

29 июня 2018 г.

Дело N А40-60215/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018

по делу N А40-60215/16 (125-460), принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по иску ТСЖ "На Бронной" (ОГРН 1047797006938)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423, 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12)

о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в

многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Большая Бронная, д. 8,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Пивоваров Н.В. по доверенности от 13.03.2016;

от ответчика: Бавыкина Л.С. по доверенности от 25.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "На Бронной" (далее - ТСЖ "На Бронной", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Большая Бронная, д. 8 на помещения: помещение подвала I, комнаты с 1 по 8; помещение подвала II, комнаты с 1 по 9; помещение подвала II, комнаты 10; помещение подвала III, комнаты с 1 по 5; помещение подвала V, комнаты с 1 по 3; помещение подвала VI, комнаты с 1 по 10, За, 7а и помещение первого этажа 1, комнаты с 1 по 9, 6а, 8а, 14,14а, 15, истребовании из незаконного владения Департамента городского имущества города Москвы помещений: помещение подвала I, комнаты с 1 по 8; помещение подвала II, комнаты с 1 по 9; помещение подвала III, комнаты с 1 по 5; помещение подвала VI, комнаты с 1 по 10, За, 7а и помещение первого этажа 1, комнаты с 1 по 9, 6а, 8а, 14,14а, 15, помещение подвала II, комнаты с 11 по 13; помещение подвала II, комната 10; помещение подвала V, комнаты с 1 по 3, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 по делу N А40-60215/16 требования иска удовлетворены частично, признано право обще долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Большая Бронная, д. 8 на помещения: помещение подвала I, комнаты с 1 по 8; помещение подвала II, комнаты с 1 по 9; помещение подвала II, комнаты 10; помещение подвала III, комнаты с 1 по 5; помещение подвала V, комнаты с 1 по 3; помещение подвала VI, комнаты с 1 по 10, За, 7а и помещение первого этажа 1, комнаты с 1 по 9, 6а, 8а, 14,14а, 15, истребовано из чужого незаконного владения Департамента городского имущества города Москвы помещения: помещение подвала I, комнаты с 1 по 8; помещение подвала II, комнаты с 1 по 9; помещение подвала III, комнаты с 1 по 5; помещение подвала VI, комнаты с 1 по 10, За, 7а и помещение первого этажа 1, комнаты с 1 по 9, 6а, 8а, 14,14а, 15. В удовлетворении остальной части иска отказано. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявители жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно выписки из реестра объектов недвижимости г. Москвы были формированы помещения подвала площадью 244,7 кв.м, как самостоятельные объекты недвижимости, присвоен кадастровый (условный) номер 77:01:0001076:2413, зарегистрировано право г. Москвы за номером 77-77-11/003/2006-942, на основании Постановления Мосгордумы от 20.05.1998 г. N 47.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно п.п. 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Каких-либо решений о передаче подвальных помещения, в котором находится инженерные коммуникации, собственниками не принималось, однако на спорные помещения зарегистрировано права собственности города Москвы.

Согласно материалами (схемами за разные периоды) Центрального ТБТИ данное помещение характеризуется как "подсобное", то есть помещение находящееся в составе жилого многоквартирного дома и предназначенное для удовлетворения хозяйственнобытовых нужд.

Согласно статья 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Таким образом, в силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, определено, что в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как указано в п.п. 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При этом собственник помещения в многоквартирном доме не вправе отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В соответствии с экспертным заключением ООО "Городское бюро ТехноПромАудит" - помещение подвала I комнаты с 1 по 8 и помещение подвала II комнаты с 1 по 9 общей площадью 244,7 кв.м кадастровый номер 77:01:0001076:2413; помещение подвала III комнаты с 1 по 5 общей площадью 111,8 кв.м кадастровый номер 77:01:0001076; помещение подвала V комнаты с 1 по 3 общей площадью 21,1 кв.м кадастровый номер 77:01:0001070:1220; помещение подвала VI комнаты с 1 по 10, За, 7а (не является единым с помещением первого этажа I, комнаты с 1 по 9, 6а, 8а, 14, 14а, 15, но входит в состав помещения общей площадью 364,2 кв.м с кадастровым номером N 77:01:0001076:2412), имеются ограждающие несущие и ненесущие конструкции (несущие стены, перекрытия), инженерные коммуникации (трубопроводы отопления, холодного и горячего водоснабжения, внутренней канализации с ревизиями для прочистки, силовые электрокабели, вентшахта), инженерное оборудование (запорная арматура, ИТП, приборы учета, электрощитовая дома), обслуживающие более одного помещения жилого многоквартирного дома. Помещение I (1-й этаж) экспертом не обследовалось.

К инженерным коммуникациям и оборудованию, расположенным в данных помещениях, требуется открытый постоянный и периодический беспрепятственный доступ для нужд других помещений в доме, а в случае аварий, немедленный доступ. Доступ к инженерным коммуникациям и оборудованию, расположенным в обследуемых помещениях, осуществляется следующим образом:

Помещение N I - со двора через подъезд N 5 жилого дома, далее вниз по лестнице, далее через комнату 3 помещения II.

Помещение N II - со двора вниз по лестнице "б", далее через комнату 1.

Помещение N III - со двора, далее направо через дверь с вывеской "МОЭК, индивидуальный тепловой пункт", далее вниз по лестнице В и комнату 3.

Помещение N V - со двора вниз по лестнице "а", далее через помещение VI комнаты 3, 6 и 10.

Помещение N VI - со двора вниз по лестнице "а", далее через комнату 3.

Помещение N I (1-й этаж) экспертом не обследовалось.

По третьему вопросу: поскольку в обследуемых помещениях подвала N N I, II, III, V, VI, расположены инженерные коммуникации и оборудование, входящие в единую инженерную систему жилого дома, и имеется необходимость в открытом постоянном и периодическом доступе к ним для обслуживания, осмотра, ремонта, то они являются техническим подвалом. Помещения подвала NN I, II, III, V, VI не имеют самостоятельного назначения и являются вспомогательными по отношению к другим помещениям в жилом доме. Помещение I (1-й этаж) экспертом не обследовалось.

Оснований не доверять выводам экспертиз у суда не имеется. Ответчиком выводы экспертов не опровергнуты.

Выводы эксперта подтверждаются ответом Мосводоканала N (47) 01.09и-1168/17 от 28.08.2017, где указано, что АО "Мосводоканал" эксплуатирует трассу водопроводного ввода и водомерный узел расположенный в подвале дома. Судом установлено, что общедомовый ввод ХВС, приборы учета, трубопроводы ХВС, запорная арматура, применительно к ст. 36 ЖК РФ, являются общедомовым имуществом обслуживающим все помещения многоквартирного дома. Соответственно спорное помещение подвала V, комнаты с 1 по 3 - общей площадью 21,1 кв.м является общей долевой собственности всех собственников помещений многоквартирного дома по адресу: город Москва, ул. Большая Бронная, дом 8.

С учетом положений ст. 135 ГК РФ суд первой инстанции посчитал, что спорное помещение является неотъемлемой частью объекта недвижимости, имеет вспомогательное, обслуживающее значение и необходимо для использования этого объекта. Спорное помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в доме, относится к общему имуществу в многоквартирном доме, требующее обеспечить постоянный и беспрепятственный доступ для целей использования собственниками принадлежащих им помещений.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Кроме этого, Арбитражный суд города Москвы принял во внимание, что право собственности ограничено необходимостью соблюдения собственником имущества при реализации своих правомочий собственника прав и законных интересов других лиц, необходимостью соблюдения установленных законом требований по использованию находящегося в собственности имущества (в частности, требований безопасности).

Как следует из выписки ЕГРН N 99/2017/20492978 от 16.06.2017 право собственности на помещение помещения подвала II, комнаты с 11 по 13 - общей площадью 49.9 кв.м ни за кем не зарегистрировано, при этом ответчик утверждает, что данное помещение принадлежат городу Москве на основании Постановления Московской городской Думы от 20.05.1998 за N 47.

Данное обстоятельство также установлено судебной экспертизой, комнаты 11, 12, 13 входят в состав помещения II но не являются спорными и не входят в состав спорного объекта общей площадью 244,7 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001076:2413.

Из выше изложенного следует, что прав города Москвы на спорные помещения не имелось, соответственно и прав у города Москвы на сдачу в аренду спорных помещений так же не имелось, в связи с чем распоряжение ответчиком спорными помещениями не является законным. При этом оснований для удовлетворения требований истца об истребовании данного помещения от ответчика не имеется, так как право собственности на данное помещение за ответчиком не зарегистрировано, заявленное истцом требование о признании права собственности на данное помещение является достаточной мерой направленной на восстановление нарушенных прав собственников помещений в многоквартирном доме.

Также судом установлено, что в собственности ответчика следующие помещения: - помещение подвала II, комнаты с 11 по 13; - помещение подвала II, комната 10; - помещение подвала V, комнаты с 1 по 3 не находятся, в связи с чем оснований для истребования указанных помещений не имеется.

Довод заявителя жалоба на истечение срока исковой давности является несостоятельной, отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Заявление об истечении срока исковой давности в суде первой инстанции не был заявлен, что исключает возможность его проверки апелляционным судом на предмет обоснованности в силу положений части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 по делу N А40-60215/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Б. Алексеева