Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 г. N 09АП-18286/18

г. Москва

28 июня 2018 г.

Дело N А40-143238/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: А.А. Комарова, О.Н. Семикиной

при ведении протокола судебного заседания А.С. Гавриковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года, вынесенное судьей С.В. Масловым (шифр судьи 150-1292) по делу N А40-143238/17

по иску ИП Силкина Алексея Александровича

к АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ"

третье лицо: Кебадзе Светлана Евгеньевна

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Кутепова А.В. - дов. от 01.05.2018

от ответчика: Потехин А.В. - дов. от 28.12.2017

от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" обратилось с апелляционной жалобой на определение о возвращении встречного искового заявления от 02.10.2017 г., в которой просило его отменить.

Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 28 июня 2018 года.

28 июня 2018 года в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда ответчик заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Истец не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить определение о возвращении встречного искового заявления от 02.10.2017 г. Однако в деле имеется определение о возвращении встречного искового заявления только от 26.09.2017 г.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик цитирует текст обжалуемого определения. Однако в определении от 26.09.2017 г. изложенный в жалобе текст отсутствует.

Обжалуемое определение не приложено к апелляционной жалобе. Также оно не представлено заявителем жалобы в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, несмотря на неоднократное указание на необходимость его представления в определениях об отложении судебного заседания.

Таким образом, в материалах дела отсутствует определение, которое, как следует из апелляционной жалобы, обжалует заявитель.

Руководствуясь ст.ст. 49, 265 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2018 года по делу N А40-143238/17.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

А.А. Комаров О.Н. Семикина