Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 16АП-3606/18

г. Ессентуки

16 августа 2018 г.

Дело N А15-6360/2017

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Казаковой Г.В.), рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы муниципального казенного учреждения "Управление имущественных и земельных отношений городского округа "город Буйнакск"" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2018 по делу N А15-6360/2017 (судья Ахмедов Д.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водосток" (ИНН 0543015754, ОГРН 1130507001943)

к муниципальному казенному учреждению "Управление имущественных и земельных отношений городского округа "город Буйнакск"" (ИНН 0543000564, ОГРН 1020502054539)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения "Управление имущественных и земельных отношений городского округа "город Буйнакск"" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2018 по делу N А15-6360/2017.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подача апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В данном случае, апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции. Следовательно, заявителем не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы через принявший судебный акт арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалобу надлежит возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление имущественных и земельных отношений городского округа "город Буйнакск"" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2018 по делу N А15-6360/2017 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

И.Н. Егорченко