Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 07АП-6628/17

город Томск

2 июля 2018 г.

Дело N А03-9092/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Логачева К.Д.

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную конкурсного управляющего ООО "Алтаймясопром" Сычева Антона Юрьевича (N 07АП-6628/2017(4)) на определение от 25.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9092/2017 (судья Губарь И.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтаймясопром" (ОГРН 1082208002062, ИНН 2277011020; 658007, Алтайский край, Тальменский район, пос. Среднесибирский, ул. Юбилейная, 3А) по заявлению закрытого акционерного общества "Рустранс-спедишн", г. Москва (ОГРН 1037739971543, ИНН 7729500163) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Алтаймясопром" требования в размере 7 788 547,64 руб.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, - не явились.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2017 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сервисная компания" о признании общества с ограниченной ответственностью "Алтаймясопром" (далее - ООО "Алтаймясопром", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А03-9092/2017.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2017 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Чертов Дмитрий Алексеевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.02.2018 (резолютивная часть объявлена 20.02.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сычев Антон Юрьевич, член Союза арбитражных управляющих "Авангард".

Закрытое акционерное общество "Рустранс-спедишн" (далее - ЗАО "Рустранс-спедишн, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Алтаймясопром" требования в размере 7 788 547,64 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2018 (резолютивная часть объявлена 18.04.2018) требование ЗАО "Рустранс-спедишн" включено в реестр требований кредиторов ООО "Алтаймясопром" в следующем составе и размере: 5 987 367,86 руб. основного долга в третью очередь реестра, 1 734 710,78 руб. неустойки в третью очередь учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В части 66 469 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины производство прекращено.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий Сычев А.Ю. (далее - заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, включить требование ЗАО "Рустранс-спедишн" в реестр требований кредиторов должника основного долга в размере 5 987 367,86 руб., подлежащего включению в третью очередь реестра требований кредиторов, и неустойки в размере 1 729 211,33 руб., подлежащей включению в третью очередь учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части определение суда от 25.04.2018 оставить без изменения.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что наступление срока исполнения обязательства в соответствии со ст. 16 Закона о банкротстве наступает не с момента подачи заявления ЗАО "Рустранс-спедишн" о включении в реестр требований кредиторов должника, а с момента просрочки ООО "Алтаймясопром" оплаты денежных средств ЗАО "Рустранс-спедишн" по договору об оказании услуг по организации и выполнению перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 23.03.2011 N 2132. Соответственно, курс валют при расчете денежного обязательства должника перед кредитором должно определяться на дату введения процедуры наблюдения (20.09.2017), следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства по договору, а именно с 30.06.2017 - даты направления досудебной претензии, а не на дату введения конкурсного производства.

От ЗАО "Рустранс-спедишн" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому требование кредитора было подано в рамках процедуры конкурсного производства, открытого в отношении должника согласно решению суда от 21.02.2018. Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2018. Следовательно, размер денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, были определены кредитором в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в которой заявлено требование кредитора, то есть на 20.02.2018.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2018, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции при принятии решения нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 18.04.2018, по результатам рассмотрения заявления ЗАО "Рустранс-спедишн" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Алтаймясопром" требования в размере 7 788 547,64 руб., была объявлена резолютивная часть судебного акта, в соответствии с которой требование ЗАО "Рустранс-спедишн" включено в реестр требований кредиторов ООО "Алтаймясопром" в следующем составе и размере: 5 968 386,47 руб. основного долга в третью очередь реестра, 1 729 211,33 руб. неустойки в третью очередь учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части в удовлетворении требований отказано. В части 66 469 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины производство прекращено.

Однако в тексте резолютивной части определения Арбитражного суда Алтайского края, изготовленного в полном объеме 25.043.2018, указано, что требование ЗАО "Рустранс-спедишн" включено в реестр требований кредиторов ООО "Алтаймясопром" в следующем составе и размере: 5 987 367,86 руб. основного долга в третью очередь реестра, 1 734 710,78 руб. неустойки в третью очередь учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В части 66 469 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины производство прекращено.

Таким образом, резолютивная часть определения суда первой инстанции, объявленная в судебном заседании, не соответствует резолютивной части определения, изготовленного в полном объеме.

Согласно статье 166 АПК РФ после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

С момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней, резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна полностью соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 АПК РФ, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом для исправления ошибок, описок и опечаток предусмотрен специальный порядок их исправления путем вынесения в соответствии с частью 4 статьи 179 АПК РФ самостоятельного судебного акта в виде определения.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, без установления обстоятельств и применения закона.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправляя опечатку в объявленной резолютивной части определения, суд первой инстанции указал другой размер требования кредитора, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника, что привело к изменению содержания судебного акта, и, следовательно, нарушило право сторон на справедливое судебное разбирательство.

Апелляционный суд считает, что после объявления резолютивной части спор по существу считается разрешенным; резолютивная часть с момента ее объявления приобретает свойство неизменности, т.е. является окончательной в том смысле, что сам суд не вправе отменить или изменить сделанный им вывод о правах и обязанностях участвующих в деле лиц. Действительно, при принятии решения арбитражный суд фактически может составить два документа - резолютивную часть, подписанную всеми судьями, разрешавшими спор по существу, и полный текст решения, подписанный теми же судьями, резолютивная часть которого должна полностью соответствовать первоначально объявленной резолютивной части. Однако с юридической точки зрения судом принимается только одно единственное судебное решение, которое остается единым даже в том случае, если моменты составления его мотивировочной и резолютивной частей не совпадают. При объявлении резолютивной части решения правосудие по конкретному делу уже осуществлено, только не подготовлен мотивированный судебный акт, который может вступить в законную силу, и который можно было бы обжаловать в вышестоящие инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение статей 176, 179 АПК РФ содержание резолютивной части решения суда было изменено после его принятия и оглашения в судебном заседании результата рассмотрения спора, что является недопустимым, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

С отменой обжалуемого судебного акта возникает неопределенность в том, какое решение принято Арбитражным судом Алтайского края: то, которое отражено в оглашенной резолютивной части, или то, которое изложено в полном тексте решения. Лица, участвующие в деле, в сложившейся ситуации, в зависимости от собственных интересов, могут ссылаться на то или иное решение, требуя его исполнения. Такая неопределенность недопустима и противоречит задачам арбитражного судопроизводства, изложенным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым, наряду с отменой обжалуемого судебного акта с целью недопустимости его разночтения принять новое решение дела по существу заявленных требований, учитывая при этом следующее.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2018 по делу N А03-14884/2017, вступившим в законную силу, с ООО "Алтаймясопром" в пользу ЗАО "Рустранс-спедишн" взыскано 110 473,07 евро, из которых 85 656,07 евро - задолженность за транспортно-экспедиционные услуги, 24 817 евро - неустойка и 66 469 руб. госпошлины.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств в полном объеме, ЗАО "Рустранс-спедишн" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований кредитора в сумме 7 788 547,64 руб.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (абзац 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Пунктами 1 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.03.2018.

ЗАО "Рустранс-спедишн" обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в пределах установленного законом срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что задолженность должника перед кредитором подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2018 по делу N А03-14884/2017.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда, вступившие в законную силу обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Проверив представленный кредитор расчет, суд признает его обоснованным в сумме 5 987 367,86 руб. основного долга, 1 734 710,78 руб. неустойки с учетом даты введения процедуры конкурсного производства - 20.02.2018 и курса евро на дату открытия конкурсного производства - 69,9001 руб.

Доводы апеллянта о том, что курс валют при расчете денежного обязательства должника перед кредитором должно определяться на дату введения процедуры наблюдения (20.09.2017), следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства по договору, а именно с 30.06.2017 - даты направления досудебной претензии, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и не соответствующие обстоятельствам дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности должника перед ЗАО "Рустранс-спедишн" в размере 7 788 547,64 руб., в том числе 5 987 367,86 руб. основного долга, 1 734 710,78 руб. неустойки.

Доказательства оплаты должником задолженности в размере 7 788 547,64 руб. в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, поскольку задолженность ООО "Алтаймясопром" перед ЗАО "Рустранс-спедишн" подтверждена материалами дела и судебным актом, доказательств погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что кредитором представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявления.

Установив данные обстоятельства и оценив представленные доказательства согласно ст. 71 АПК РФ, требование ЗАО "Рустранс-спедишн" в размере 7 788 547,64 руб., в том числе 5 987 367,86 руб. основного долга, 1 734 710,78 руб. неустойки, подлежит признанию обоснованным и включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, при этом, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требования по неустойки учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Вместе с тем, правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов должника всей задолженности, подтвержденной рассмотренным выше судебным актом, не имеется.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (абзац второй пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Из материалов дела следует, что дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Алтаймясопром" возбуждено 08.06.2017.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2018 по делу N А03-14884/2017, на котором основано требование кредитора в части 66 469 руб. судебных расходов (госпошлины), вынесено после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, требование кредитора в размере 66 469 руб. является текущим, поскольку возникло после даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, производство по заявлению ЗАО "Рустранс-спедишн" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 66 469 руб. подлежит прекращению.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9092/2017 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Включить требование закрытого акционерного общества "Рустранс-спедишн", г.Москва (ОГРН 1037739971543, ИНН 7729500163) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Алтаймясопром", п. Среднесибирский Тальменского района Алтайского края (ОГРН 1082208002062, ИНН 2277011020), в следующем составе и размере: 5 987 367,86 руб. основного долга в третью очередь реестра 1 734 710,78 руб. неустойки в третью очередь учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В части 66 469 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины производство прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова