Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 12АП-6933/18

г. Саратов

02 июля 2018 г.

Дело N А57-212/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "26" июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - Кузина С.В., действующего по доверенности от 25.12.2017, представителя общества с ограниченной ответственностью "Саратовская Ликеро Водочная Компания" Ена В.В., действующего по доверенности от 24.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (125047, г. Москва, площадь Миусская, д. 3, стр. 4, ИНН 7710747640, ОГРН 1097746136124)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2018 года по делу N А57-212/2018 (судья Ю.П. Огнищева)

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (125047, г. Москва, площадь Миусская, д. 3, стр. 4, ИНН 7710747640, ОГРН 1097746136124)

к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская Ликеро Водочная Компания" (410039, г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 81, лит.08, этаж 2, пом. 10, ИНН 6451001760, ОГРН 1136451002236)

об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование, заявитель) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением об аннулировании лицензии общества с ограниченной ответственностью "Саратовская Ликеро Водочная Компания" (далее - ООО "СЛВК", общество) серии РА 003749 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции регистрационный номер 633АП0004287 от 06.02.2015, сроком действия с 06.02.2015 по 06.02.2020 года, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка обществу с ограниченной ответственностью "СЛВК" (ИНН6451001760), в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Росалкогольрегулирование, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель ООО "СЛВК" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ООО "СЛВК" и Росалкогольрегулирования, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "СЛВК" имеет лицензию серии РА 003749 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции регистрационный номер 633АП0004287 от 06.02.2015, сроком действия с 06.02.2015 по 06.02.2020, выданную Росалкогольрегулированием.

На основании приказов МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу от 15.06.2017 N 454, от 12.07.2017 N 582, от 07.08.2017 N 668 по согласованию с прокуратурой Саратовской области (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 15.06.2017 N 70), в связи с выявленными нарушениями, отраженными в представлении от 14.06.2017 N сз4-1714/09-08 по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности ООО "СЛВК", содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции (далее - ЕГАИС) и в декларациях об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных ООО "СЛВК", на предмет установления соблюдения ООО "СЛВК" лицензионных условий и требований, определенных Федеральным законом от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) была проведена внеплановая выездная проверка.

По окончанию проверки был составлен акт внеплановой выездной проверки от 10.08.2017 N у4-а515/06-14 (т. 1 л.д. 21-34).

Согласно пункту 7 акта указанной внеплановой выездной проверки от 10.08.2017 N у4-а515/06-14 ООО "СЛВК" не представлен пакет товарно-сопроводительных документов на поставку водки "Русская Аляска", емкость 0,5 л, крепость 40%, производства ООО "Первый Волжский ВВК" (ИНН 6451415538) в адрес следующих организаций:

ООО "Ливадия" (ИНН 6501279570 КПП 650145001) по ТТН от 12.06.2017 N РНк-055708;

ООО "СЛВК" (ИНН 6451409118 КПП 643232001) по ТТН от 15.06.2017 N N РНк-055773, РНк-055801, РНк-055804, РНк-055805. РНк-055808, РНк-055813. РНк-055814, РНк-055817. РНк-055824. РНк-055864.

Решением Росалкогольрегулирования от 29.08.2017 N 01/98-опт действие лицензии на осуществление деятельности по закупкам, хранению и поставкам алкогольной продукции N 643АП0004287 от 06.02.2015 приостановлено на два месяца в связи с оборотом алкогольной продукции с нарушением требований, предусмотренных статьей 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ (акт проверки от 10.08.2017 N у4-а515/06-14) (т.1 л.д. 20).

Росалкогольрегулирование, полагая, что обществом не устранены в установленный срок обстоятельства, повлекшие за собой приостановление действия лицензии, решением от 07.12.2017 N 01/181-опт приостановил действие лицензии N 643АП0004287 от 06.02.2015 до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании указанной лицензии или об отказе в ее аннулировании (т. 1 л.д. 15).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Росалкогольрегулирования в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для аннулирования лицензии.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусматривает, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из части 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ, деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии соответствующих лицензий.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в том числе в случае оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением требований предусмотренных статьей 10.2 Закона, а спиртосодержащей непищевой продукции, кроме того, с нарушением требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 10.1 Закона, а также фальсификация сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и (или) оборота такой продукции (в том числе путем дублирования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, при этом одним из оснований основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является не устранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Росалкогольрегулирования в арбитражный суд с настоящим заявлением послужил вывод административного органа о неустранении в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, а именно непредставление обществом оригиналов и (или) заверенных копий сопроводительных документов при проверке, подтверждающих поставки водки "Русская Аляска", ёмкость 0,5 л, крепость 40%, производство ООО "Первый Волжский ВВК" (ИНН 6451415538), в адрес следующих организаций: ООО "Ливадия" (ИНН 6501279570) по ТТН от 12.06.2017 N РНк-055708; ООО "СЛВК" (ИНН 6451409118) по ТТН от 15.06.2017 N РНк-055773, N РНк-055801, N РНк-055804, N РНк-055805, N РНк-055808, NРНк-055813, NРНк-055814, N РНк-055817, N РНк-055824, N РНк-055864.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что указанные фактические обстоятельства (непредставление вышеперечисленных документов) послужили основанием для обращения Росалкогольрегулирования в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ООО "СЛВК" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-21205/2017 от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2018, отказано в привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО "СЛВК" состава вменённого правонарушения.

В ходе рассмотрения дела А57-21205/2017 ООО "СЛВК" представило в суд все испрашиваемые Росалкогольрегулированием в ходе проверки заверенные копии сопроводительных документов, подтверждающих поставки водки "Русская Аляска", емкость 0,5 л, крепость 40%, производства ООО "Первый Волжский ВВК" (ИНН 6451415538) в адрес организаций ООО "Ливадия" (ИНН 6501279570, КПП 650145001), ООО "СЛВК" (ИНН 6451409118, КПП 643232001). Представленные обществом товарные накладные, товарно-транспортные накладные подписаны полномочными представителями продавца и покупателя и скреплены печатями организаций, соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учёту, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, наименование и количество товара, подписи лиц, следовательно, свидетельствуют о поставке товара и принятии этих товаров без замечаний и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Установив в ходе судебного разбирательства по делу N А57-21205/2017 факт представления обществом всех истребованных в ходе проведения проверки документов, суды пришли к выводу об отсутствии со стороны ООО "СЛВК" нарушения статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ. При этом суды указали, что представление ООО "СЛВК" необходимых документов после составления протокола об административном правонарушении, но до принятия решения о привлечении к ответственности, не образует объективной стороны вменённого ему административного правонарушения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, из материалов дела следует, что в двухмесячный срок, установленный решением Росалкогольрегулирования oт 29.08.2017 N 01/98-опт, все копии вышеуказанных товарно-сопроводительных документов вместе с сопроводительным письмом были предоставлены ООО "СЛВК" в отсканированном виде в административный орган (т.4 л.д. 128).

Данный факт административным органом не опровергнут.

Таким образом, оснований для вынесения второго решения от 07.12.2017 N 01/181-опт о приостановлении действия лицензии у административного органа не имелось.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение арбитражного суда г. Москвы от 12.12.22017 по делу N А40-170162/2017, которым решение Росалкогольрегулирования от 29.08.2017 N 01/98-опт о приостановлении действия лицензии признано законным.

Суд апелляционной инстанции считает, что действительно, у административного органа имелись процессуальные основания для вынесения решения от 29.08.2017 N 01/98-опт в связи с непредставлением обществом на момент его вынесения сопроводительных документов на алкогольную продукцию, находящуюся в обороте. Однако указанный судебный акт, подтверждающий законность решения от 29.08.2017 N 01/98-опт, не свидетельствует о наличии оснований для аннулирования лицензии по пункту 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ, поскольку требуемые документы были впоследствии обществом представлены, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А57-21205/2017 и не опровергнуто административным органом.

Ссылка апеллянта на решение арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2018 по делу N А40-22925/2018, которым признана законность второго решения административного органа от 07.12.2017 N 01/181-опт о приостановлении лицензии, несостоятельна, поскольку указанное решение не вступило в законную силу.

Кроме того, введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как препятствует возможности заниматься определенным видом деятельности, существенно ограничивает хозяйственную деятельность лица, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным и безусловным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для аннулирования лицензии.

Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2018 года по делу N А57-212/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова О.В. Грабко