Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 09АП-23489/18

г. Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А40-242072/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Е.В. Пронниковой, Д.В. Каменецкого,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Уральские радиостанции"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2018 по делу N А40-242072/17 (151-326), принятое судьей Полукаровым А.В.

по заявлению АО "Уральские радиостанции" (ОГРН 1021801142560, ИНН 1831041054)

к ФАС России (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, 125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11)

третьи лица - 1) Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации (119049, г.Москва, ул. Житная, д.12-А), 2) Департамент Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа (119160, г.Москва, ул. Знаменка, д.19), 3) Управление Федеральной службы безопасности по Магаданской области (685000, г.Магадан, пл. Космонавтов, д. 3А/6), 4) Войсковая часть N 3472 (143930, Московская обл., г. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, ш. Энтузиастов, д.2/14), 5) Межрегиональное операционное УФК (109240, г.Москва, ул. Верхняя Радищевская, д.11, стр.1), 6) Войсковая часть N 55443 (174345, п. Котово, Окуловский р-н), 7) Агентство Республики Коми по управлению имуществом Министерство имущественных и земельных отношений Республики Коми (167000, Респ. Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д.108), 8) ФКУ НПО "СТиС" Министерство внутренних дел Российской Федерации (111024, г.Москва, ул. Пруд-Ключики, 2)

о признании незаконными определения Федеральной антимонопольной службы России N 7-00-16/00-30-17 от 22.11.2017 по делу и действия Федеральной антимонопольной службы России по приостановлению рассмотрения дела N 7-00-16/00-30-17 и обязании Федеральной антимонопольной службы России возобновить рассмотрение дела N 7-00-16/00-30-17 в течение 5 календарных дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу

при участии:

от заявителя:	Кожокарь В.В. по дов. от 09.01.2018, Костоваров А.С. по дов. от 14.02.2018;
от ответчика:	Алешин К.Н. по дов. от 13.02.2018, Бородина Д.А. по дов. от 06.12.2017;
от третьих лиц:	1) Геворякян С.С. по дов. от 20.12.2017. 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен; 5) не явился, извещен; 6) не явился, извещен; 7) 6) не явился, извещен; 8) Геворкян С.С. по дов. от 11.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

АО "Уральские радиостанции" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными (недействительными) и отмене определения Федеральной антимонопольной службы России от 22.11.2017 по делу N 7-00-16/00-30-17 и действий Федеральной антимонопольной службы России по приостановлению рассмотрения дела N 7-00-16/00-30-17 и обязании ФАС России возобновить рассмотрение дела N 7-00-16/00-30-17 в течение 5 календарных дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решением суда от 29.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

В судебном заседании представитель Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации и ФКУ НПО "СТиС" Министерство внутренних дел Российской Федерации просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие третьи лица в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 29.03.2018 отсутствуют исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, приказом Федеральной антимонопольной службы России от 21.02.2017 N 199/17 в отношении акционерного общества "Уральские радиостанции" возбуждено дело N 7-00-16/00-30-17 о нарушении ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - ФЗ "О гособоронзаказе"), выразившегося в ненадлежащем исполнении государственных контрактов, заключенных в рамках государственного оборонного заказа на поставку средств радиосвязи.

Определением ФАС России от 03.03.2017 по делу N  7-00-16/00-30-17 рассмотрение дела было назначено на 22.03.2017 и в качестве заинтересованных лиц были привлечены Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации, Департамент Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа, Управление Федеральной службы безопасности по Магаданской области.

Определением ФАС России от 22.03.2017 по делу N 7-00-16/00-30-17 рассмотрение дела было отложено на 26.04.2017 года и в качестве заинтересованных лиц дополнительно были привлечены Войсковая часть N 3472, Межрегиональное операционное УФК Министерства обороны Российской Федерации, Войсковая часть N 55443-1, Агентство Республики Коми по управлению имуществом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Коми, ФКУ НПО "СТиС" Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Определением ФАС России от 26.04.2017 по делу N 7-00-16/00-30-17 рассмотрение дела было отложено на 26.05.2017.

Определением ФАС России от 26.05.2017 по делу N 7-00-16/00-30-17 срок рассмотрения дела был продлен на 6 месяцев до 03.12.2017, рассмотрение дела было отложено на 20.07.2017.

Впоследствии рассмотрение дела N 7-00-16/00-30-17 ФАС России неоднократно откладывалось.

Определением ФАС России от 22.11.2017 по делу N 7-00-16/00-30-17 рассмотрение дела было приостановлено на неопределенный срок до получения из ФСБ России и МВД России сведений о результатах проводимых ими мероприятий, которые могут иметь существенное значение для рассмотрения дела.

Не согласившись с вынесенными Заинтересованным лицом определением от 22.11.2017 по делу N 7-00-16/00-30-17 о приостановлении рассмотрения дела и действиями по приостановлению рассмотрения дела, посчитав их нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего

Как следует из материалов и позиции ответчика, в ФАС России поступило письмо от 21.11.2017 N 26/1/3-4778 (вх. ФАС России от 22.11.2017 N 178631/17) Управления "М" ФСБ России (далее - Управление), из содержания которого следует, что ФСБ России осуществляется оперативное сопровождение доследственной проверки, проводимой следственными органами МВД России по факту поставок АО "Уральские радиостанции" радиостанций "Эрика" для нужд Внутренних войск МВД России с нарушением законодательства Российской Федерации.

При этом Управлением сообщено, что в настоящее время проводится исследование указанных радиостанций на предмет их доработки на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15.20 Закона о гособоронзаказе, а также на основании пункта 2.97 Порядка рассмотрения дел о нарушениях законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа" (далее - Порядок), утвержденного приказом ФАС России от 02.12.2015 N 1197/15, комиссия может приостановить рассмотрение дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа в случае проведения экспертизы.

В ходе рассмотрения дела N 7-00-16/00-30-17 ФАС России установила, что для установления обстоятельств доследственной проверки, а также обстоятельств дела N 7-00-16/00-30-17 требуются специальные познания, при этом специальные познания не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение, т.е. это познания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов.

В связи с этим к исследованию вопросов, требующих специальных знаний, был привлечен Экспертно-криминалистический центр МВД России (далее - ЭКЦ МВД России).

При этом в соответствии с ГОСТ Р 51303-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденным приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст, под товарной экспертизой понимается исследование и оценка экспертами основополагающих потребительских характеристик товаров, а также их изменений в процессе товародвижения или при использовании потребителями, для принятия решений, выдачи независимых и компетентных заключений.

Вместе с тем, статья 9 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" трактует понятие судебной экспертизы как процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Анализ приведенных норм подтверждает позицию ФАС России о том, что проводимое ЭКЦ МВД России исследование по сути является экспертизой в отношении товаров под маркой "Эрика".

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 4 статьи 15.20 Закона о гособоронзаказе, комиссия ФАС России оспариваемым определением приостановила рассмотрение дела.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе о незаконном приостановлении рассмотрении дела, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку доводы заявителя о нарушении рассмотрении сроков рассмотрения дела, являются необоснованными и не относящимися к предмету спора.

Как верно установлено судом первой инстанции, 16.02.2018 в ФАС России поступили результаты исследования, проводимого ЭКЦ МВД России, в связи с чем производство по делу N 7-00-16/00-30-17 было возобновлено, заседание комиссии ФАС России по рассмотрению дела N 7-00-16/00-30-17 состоялось 20.03.2018.

По результатам его рассмотрения комиссией ФАС России было вынесено решение от 20.03.2018, в соответствии с которым Заявитель признан нарушившим часть 3 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе в части совершения головным исполнителем действий (бездействия) повлекших за собой неисполнение государственных контрактов N N 1772209336715000056, 1772209336716000097, 1772209336715000376, 1665807695515000096; АО "Уральские радиостанции" выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, резолютивная часть которого представлена в материалы дела.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав и законных интересов АО "Уральские радиостанции" оспариваемым Определением и отсутствии оценки доводов заявителя в решении суда первой инстанции, также подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15.20 Закона о гособоронзаказе, а также на основании пункта 2.97 Порядка комиссия может приостановить рассмотрение дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа в случае проведения экспертизы.

Обладая достаточными законными основаниями для приостановления рассмотрения дела N 7-00-16/00-30-17, Комиссией ФАС России законно и правомерно было вынесено оспариваемое Определение, в связи с чем права и законные интересы заявителя нарушены не были.

В виду вышеизложенного другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018 по делу N А40-242072/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.В. Пронникова