Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2018 г. N 15АП-8002/18

город Ростов-на-Дону

01 июля 2018 г.

дело N А32-43038/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

при участии:

от заинтересованного лица - Шабаш Е.Е. - представитель по доверенности от 19.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Галотина Ильи Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 по делу N А32-43038/2017 (судья Маклашов В.В.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к арбитражному управляющему Галотину Илье Владимировичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Галотина И.В. (далее - арбитражный управляющий) за нарушения, допущенные им при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ЗАО "Мостовской мясокомбинат" (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Галотин Илья Владимирович привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административным правонарушении, поскольку уведомление о необходимости явки Галотина И.В. 22.06.2017 в управление содержит неопределенность относительно действительной цели вызова арбитражного управляющего. Кроме того, в материалах дела отсутствуют законным образом полученные доказательства относительно наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков административного правонарушения. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, акт об обнаружении признаков правонарушения не выносились. Конкурсный управляющий обеспечил доступ конкурсного кредитора к документам, касающимся проведения собрания кредиторов, не уклонялся от взаимодействия с конкурсным кредитором, а, наоборот, в максимальной степени содействовал в осуществлении и соблюдении его прав и законных интересов.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просило оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указало, что сопроводительным письмом от 26.05.2017 N 09-602/17799 Галотину И.В. направлено определение о продлении срока проведения административного расследования в связи с тем, что арбитражным управляющим не представлены Управлению документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. В указанном письме Галотину И.В. предложено явиться 22.06.2017 в 16:00 по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 3, каб. 302, для составления протокола об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, либо вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также Галотину И.В. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2 и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Согласно уведомлению о вручении, сопроводительное письмо от 26.05.2017 N 09-602/17799 получено Галотиным И.В. лично 01.06.2017. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, арбитражный управляющий обязан лично присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении. В случае неявки протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии надлежащего уведомления. Поскольку направленное в адрес арбитражного управляющего письмо содержало сведения о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении него, а также сведения о статье КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за его совершение, получено лично Галотиным И.В., такое уведомление следует считать надлежащим. Соответственно, в связи с неявкой Галотина И.В. 22.06.2017, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, правомерно составлен в его отсутствие. Доводы Галотина И.В. о том, что он рассчитывал на вынесение в отношении него постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, являются предположительными и свидетельствуют о ненадлежащем отношении к административному расследованию, проводимому в отношении него. Сопроводительное письмо от 26.05.2018 содержит вызов на составление обоих возможных процессуальных решений по причине не предоставления Галотиным И.В. в установленные сроки истребованных документов. Так, документы представлены Галотиным И.В. управлению только после продления срока административного расследования.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Галотина И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2016 г. по делу N А32-668/16-14/1Б ЗАО "Мостовской мясокомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Галотин Илья Владимирович.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проведено административное расследование, в ходе которого выявлено нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По результатам проведенного расследования в действиях арбитражного управляющего установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3. статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

По факту выявленного административного правонарушения 22 июня 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3. ст.14.13 КоАП РФ, и в силу требований ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ вместе с материалами проверки о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлен в арбитражным суд по месту совершения правонарушения для рассмотрения по существу.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его представителю прав и обязанностей, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 кодекса, в нем делается соответствующая запись.

Из протокола об административном правонарушении от 22.06.2017 г. следует, что при реализации управлением своих полномочий в процедурах о банкротстве непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившиеся в действиях (бездействиях) по исполнению возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей.

Таким образом, при составлении данного протокола об административном правонарушении административный орган руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Из положений пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ следует, что должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления - Абрамян А.А. - начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Галотина И.В. вынесено Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 28.04.2017 г. на основании жалобы ООО "Прайвеси групп".

При таких условиях, учитывая наличие повода - непосредственное обнаружение лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, уполномоченным должностным лицом управления, у суда не имеется оснований для вывода о составлении протокола об административном правонарушении от 22.06.2017 г. с нарушением требований статей 28.1, 28.3 КоАП Российской Федерации.

М материалах дела содержатся надлежащие доказательства извещения Галотина И.В. о составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на неё полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии КоАП РФ государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6 и ст. 19.7, и составлять протоколы в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178 (в редакции приказа от 30.07.2012 N 471) утверждён Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым отнесены, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции; начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Проанализировав выявленные факты нарушений, 22.06.2017 г. начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Абрамяном А.А., по основанию неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составлен протокол об административном правонарушении N 01232317 в отношении арбитражного управляющего Галотина И.В.

Таким образом, по результатам исследования протокола об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса об обоснованности заявленных органом по контролю требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по обеспечению возможности ознакомления с материалами собраний кредиторов должника, что следует из уведомления о собрании кредиторов от 24.10.2016 г. и из сообщения N 1378331 от 24.10.2016 г. в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов 09.11.2016 г., а также из сообщения N 1511302 от 26.12.2016 г. в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов 20.01.2017 г.

Согласно п.1 ст. 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п.7 ст. 12 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В силу п.3 ст. 13 Закона о банкротстве, лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в том числе, сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

При этом конкурсный управляющий, определяя время и место для ознакомления, не должен создавать препятствий для ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению. Законодательством и нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность арбитражного управляющего, не предусмотрена возможность предоставления арбитражным управляющим материалов к собранию кредиторов по обязательной предварительной записи по телефону.

Указанная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда РФ от 05.06.2015 г. по делу N 306-ЭС15-2525, А65-11293/2010.

Как следует из уведомления о собрании кредиторов от 24.10.2016 г. и из сообщения N 1378331 от 24.10.2016 г. в ЕФРСБ, "с документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться по предварительному согласованию с конкурсным управляющим по электронной почте galotintorgi@mail.ru либо по телефону 89883118515, начиная с "01" ноября 2016 г. до даты проведения собрания кредиторов включительно."

Таким образом, установление такого порядка ознакомления с материалами собрания кредиторов уже не правомерно.

Более того, кредитором должника ООО "Прайвеси Групп" 07.11.2016 г. в 11:58 на указанный Галотиным И.В. адрес электронной почты был направлен запрос на согласование даты и времени ознакомления с материалами собрания кредиторов от 09.11.2016 г.

07.11.2016 г. в 18:25 Галотиным И.В. направлен ответ о возможности ознакомления 08.11.2016 г. в 16:00 до 18:00 либо путем направления документов по электронной почте.

08.11.2016 г. в 16:54 Галотиным И.В. в адрес представителя ООО "Прайвеси Групп" направлено письмо, содержащее разъяснения по вопросам, вынесенным на повестку собрания кредиторов от 09.11.2016 г., иные документы к сообщению не приложены.

08.11.2016 г. в 17:19 ООО "Прайвеси Групп" в адрес Галотина И.В. направлен запрос от 08.11.2016 г. о предоставлении документов по вопросам собрания кредиторов от 09.11.2016 г. Аналогичный запрос вручен лично под роспись Галотину И.В. на собрании кредиторов 09.11.2016 г.

15.11.2016 г. в 15:35 ООО "Прайвеси Групп" в адрес Галотина И.В. направлен повторный запрос предоставления документов по вопросам собрания кредиторов от 09.11.2016 г., а также предоставления протокола собрания кредиторов от 09.11.2016 г.

Однако, указанные документы не были представлены конкурсным управляющим кредитору, доказательства обратного конкурсным управляющим должника не представлены.

Как следует из сообщения N 1511302 от 26.12.2016 г. в ЕФРСБ, "с документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться по предварительному согласованию с конкурсным управляющим по электронной почтеgalotintorgi@mail.ruлибо по телефону 89883118515, начиная с "13" января 2017 г. до даты проведения собрания кредиторов включительно."

Таким образом, установление такого порядка ознакомления с материалами собрания кредиторов уже не правомерно.

Более того, кредитором должника ООО "Прайвеси Групп" 16.01.2017 г. в 16:13 на указанный Галотиным И.В. адрес электронной почты был направлен запрос на согласование даты и времени ознакомления с материалами собрания кредиторов от 20.01.2017 г.

17.01.201 7г. в 16:33 ООО "Прайвеси Групп" направлен повторный запрос о предоставлении возможности ознакомления с материалами собрания кредиторов от 20.01.2017 г.

18.01.2017 г. в 16:24 Галотиным И.В. направлен кредитору отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 13.01.2017 г. Поскольку к отчету не приложены документы, подтверждающие указанные в нем сведения, ООО "Прайвеси Групп" направлен запрос о предоставлении возможности ознакомления с соответствующими документами (18.01.2017 г. в 16:29)

18.01.2017 г. в 18:03 управляющим направлен ответ о возможности ознакомления с документами к собранию кредиторов 19.01.2017 г. с 17:00 до 19:00.

20.01.2017 г. на собрании кредиторов Галотину И.В. лично под роспись вручен запрос от 19.01.2017 г. о предоставлении для ознакомления документов, подтверждающих указанные в отчете конкурсного управляющего от 13.01.2017 г. сведения, а также иных документов должника. На данном запросе Галотиным И.В. указано на предоставление данных документов для ознакомления 24.01.2017 г. с 11:00 до 14:00.

Однако, указанные документы в полном объеме конкурсным управляющим кредитору представлены не были, что подтверждается письмом, подписанным представителем ООО "Прайвеси Групп" и Галотиным И.В. 24.01.2017 г., доказательства обратного конкурсным управляющим должника не представлены.

В письме от 25.05.2017 г., на которое ссылается управляющий, ООО "Прайвеси Групп" указало, что сотрудником ООО "Прайвеси Групп" были выявлены иные документы, ранее предоставленные конкурсным управляющим должника в адрес кредитора, однако, не указан перечень иных документов, в связи с чем. судом не может быть сделан однозначный вывод о том, что управляющим были представлены документы в соответствии с запросами кредитора от 08.11.2016 г. и от 19.01.2017 г.

Органом по контролю указано, что конкурсным управляющим должника представлен в арбитражный суд протокол собрания кредиторов от 09.11.2016 г. без приложения документов, представленных собранию.

Согласно п.7 ст. 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В нарушение установленных требований, в арбитражный суд управляющим представлен протокол собрания кредиторов от 09.11.2016 г. без приложения материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, а именно письма конкурсного управляющего по вопросам повестки дня собрания кредиторов от 02.11.2016 г.

содержание письма управляющего представляет собой аргументированную позицию по первому и второму вопросам повестки дня собрания кредиторов от 09.11.2016 г., с которым необходимо ознакомиться участникам собрания кредиторов. Следовательно, указанное письмо подпадает под понятие ст.12 Закона о банкротстве и является материалом, представляемым участникам собрания для ознакомления.

Заявителем указано, что конкурсным управляющим должника представлен собранию кредиторов от 20.01.2017 г. отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 13.01.2017 г. не соответствующий установленным требованиям.

Согласно п.3 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В силу абзаца 1 пункта 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года N 195 утверждены типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно требованиям к типовым формам в конце отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в приложении должны быть перечислены документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете: 1. Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов. 2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов. 3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы). 4. Иные документы.

Из материалов дела следует, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 13.01.2017 г. не содержит указаний на наличие каких-либо приложений к нему. Следовательно, нарушены требованиям к типовым формам отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Кроме того, управление указывает, что в нарушение установленных требований, собранию кредиторов от 20.01.2017 г. Галотиным И.В. представлен отчет о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 13.01.2017 г. без приложения документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Вывод управления об отсутствии документов на собрании кредиторов должника от 20.01.2017 г. основан на том, что 20.01.2017 г. на собрании кредиторов Галотину И.В. лично под роспись вручен запрос кредитора ООО "Прайвеси Групп" о предоставлении для ознакомления документов, подтверждающих указанные в отчете управляющего сведения, а также иных документов должника. На данном запросе Галотиным И.В. указано на предоставление данных документов для ознакомления 24.01.2017 г. Следовательно, по мнению управления на собрании кредиторов от 20.01.2017 г. данные документы отсутствовали.

Запрос кредитора, представленный в материалы дела заявителем, не может быть расценен в качестве единственного доказательства, подтверждающего обоснованность требований заявителя.

Суд первой инстанции, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, приходит к верному выводу о недоказанности заявителем нарушения управляющим требований п.11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, выразившихся в представлении управляющим отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 13.01.2017 г. без приложения документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Арбитражным управляющим нарушен порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с положениями п.1 ст. 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности, определенной п.2 ст. 134 Закона о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пп.1,2 ст. 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п.3 ст. 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным, в том числе, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: 1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; 2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; 3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; 4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); 5) завершения конкурсного производства; 6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

В силу п. 3 указанного Постановления ВАС, фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2016 г. по делу N А32-668/16-14/1Б ЗАО "Московской мясокомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Галотин Илья Владимирович. Согласно материалам дела, размер вознаграждения арбитражного управляющего не изменялся.

Как следует из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 13.01.2017 г., управляющим в нарушение требований Закона о банкротстве, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 произведена выплата вознаграждения конкурсного управляющего за декабрь 2016 г. в размере 30 000 руб. ранее последнего числа оплачиваемого месяца, а именно 13.12.2016 г.

В своих возражениях управляющий указывает, что перечисление денежных средств 13.12.2016 г. в качестве вознаграждения было обусловлено крайней необходимостью, поскольку 14.12.2016 г. все денежные средства были списаны с расчетного счета должника на оплату текущих платежей по налогам и сборам, относящихся к третьей очереди; данное действие было обусловлено с целью устранения опасности, угрожающей конституционному праву арбитражного управляющего на получение вознаграждения на труд; данные действия не повлекли за собой неблагоприятных последствий ни для должника, ни для его кредиторов.

Указанные возражения управляющего обоснованно отклонены судом ввиду того, что в данном случае речь идет не о нарушении прав должника и кредиторов, а о нарушении срока выплаты вознаграждения управляющему, которое имеет место в данном эпизоде заявления.

Поскольку большая часть вменяемых в вину арбитражному управляющему нарушений нашла свое подтверждение, суд приходит к выводу о нарушении последним требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), и наличии в его действиях (бездействии) признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно требованиям ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наличие обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, органом по контролю не подтверждено, учитывая характер нарушений и их количество возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ не усматривается, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности назначения арбитражному управляющему наказания в виде предупреждения.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 по делу N А32-43038/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Галотину Илье Владимировичу (ИНН 231516229898) из федерального бюджета 3000 рублей. Выдать справку.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова Г.А. Сурмалян