Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 11АП-13353/18

г. Самара

17 августа 2018 г.

Дело N А49-12959/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И. в связи с нахождением судьи Бросовой Н.В. в очередном ежегодном отпуске в соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Богуновъ" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 04.07.2018 (судья Ковтун Е.С.) об удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер, предъявленного в рамках дела N А49-12959/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "БОГУНОВЪ" (ИНН 5836637560,ОГРН 1095836002734),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федерального налоговой службы по Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы (Единый регистрационный центр) вносить в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, запись о прекращении деятельности ООО "БОГУНОВЪ", ИНН 5836637560; запретить регистрирующему органу ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы (Единый регистрационный центр) вносить в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, запись, связанную с реорганизацией ООО "БОГУНОВЪ", ИНН 5836637560.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.07.2018 удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Богуновъ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 04.07.2018 по делу N А49-12959/2017.

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 также предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования данного судебного акта в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2018, с учетом положения ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могло быть обжаловано не позднее 18.07.2018.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 06.08.2018, что подтверждается штемпелем органа связи на почтовом конверте. Таким образом, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом для обжалования судебных актов, и, не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

Исходя из изложенного, при отсутствии ходатайства заявителя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Суд разъясняет заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Богуновъ" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 04.07.2018 по делу N А49-12959/2017 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, с направлением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Приложение:

- апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, в том числе почтовый конверт на 8 л.

Судья

Т.И. Колодина