Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 07АП-5108/18

город Томск

02 июля 2018 г.

Дело N А67-9466/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Назаров А.В., рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества "Энергетик" Масаловой Татьяны Валерьевны (N 07АП-5108/2018 (2)) на определение от 18.05.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9466/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Энергетик" (адрес: г. Томск, ул. Нижне-Луговая, 111, ИНН 7021013532, ОГРН 1027000909176), по жалобе Зиновьева Николая Тимофеевича на действия временного управляющего Масаловой Татьяны Валерьевны об исключении Олефиренко Евгения Николаевича из реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Энергетик" и восстановлении с размером требования 3 949 277 рублей 47 копеек, а также заявление о замене кредитора Олефиренко Евгения Николаевича на Зиновьева Николая Тимофеевича в реестре требований кредиторов закрытого акционерного общества "Энергетик",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Батурин Николай Иванович,

установил:

временный управляющий закрытого акционерного общества "Энергетик" Масалова Татьяна Валерьевна обратилась с апелляционной жалобой на определение от 18.05.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9466/2017.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 26.06.2018 (включительно), заявителю жалобы предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам: Олефиренко Е.Н., Зиновьеву Н.Т., ЗАО "Энергетик", Батурину Н.И., Управление Росреестра по Томской области, Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Копия определения от 05.06.2018 направлена судом заявителю жалобы в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер: 63402202413173).

Во исполнение определения Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, 06.06.2018 от заявителя жалобы поступила копия апелляционной жалобы с отметкой о ее вручении Зиновьеву Н.Т. и Батурину Н.И.

19.06.2018 от временного управляющего закрытого акционерного общества "Энергетик" Масаловой Татьяны Валерьевны поступили документы, подтверждающие направление (вручение) копии апелляционной жалобы Управлению Росреестра по Томской области и Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Доказательства в подтверждение направления или вручения копии апелляционной жалобы ЗАО "Энергетик" и Олефиренко Е.Н. не представлены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель не обращался.

Обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 05.06.2018 срок, и на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранено, и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ЗАО "Энергетик" и Олефиренко Е.Н., не представлены заявителем по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества "Энергетик" Масаловой Татьяны Валерьевны на определение от 18.05.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9466/2017 с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А.В. Назаров