Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 07АП-11851/17

город Томск

02 июля 2018 г.

Дело N А67-8213/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фертиков М.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" (N 07АП-11851/2017 (2)) на решение от 26.04.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8213/2017 (судья А.В. Хлебников)

по иску Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственности администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" (ИНН 7017281514, ОГРН 1117017005181)

о взыскании 236 512 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате по договору N ТО-21-18157 от 20.05.2009 г. за период с 01.07.2017 г. по 30.09.2017 г., 2 230 руб. 44 коп. пени за период с 16.08.2017 г. по 22.09.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" обратилось с апелляционной жалобой на решение от 26.04.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8213/2017.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 29 июня 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих документов (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине"); документы, подтверждающие направление или вручение иным лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

29.06.2018 через систему Мой арбитр в апелляционный суд от ООО "Стройзаказчик" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, мотивированное необходимостью предоставления дополнительных документов в материалы дела.

При этом, определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 об оставлении апелляционной жалобы не исполнено, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы не устранены.

Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство рассмотрено и подлежит отклонению, поскольку представленное ходатайство не мотивировано, не указаны объективные причины невозможности исполнения определения суда в установленный срок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что удовлетворение ходатайства заявителя и продление срока оставления апелляционной жалобы без движения безусловно затрагивает права и законные интересы взыскателя по делу, который не имеет возможности получить исполнительный лист и привести вынесенное решение суда к исполнению.

Суд апелляционной инстанции, отмечает, что апелляционная жалоба подана на судебный акт по серии дел с аналогичными обстоятельствами, где ООО "Стройзаказчик" выступает ответчиком по искам муниципального образования "Город Томск" о взыскании задолженности по арендной плате (А67-9205/2017, А67-340/2018, А67-10157/2017 и т.д.).

По указанной серии дел ООО "Стройзаказчик" совершаются однообразные процессуальные действия - подаются апелляционные жалобы с намеренным непредставлением документов, подтверждающих оплату государственной пошлины. При этом, доводов по существу спора апелляционные жалобы как правило не содержат. После оставления апелляционных жалоб без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалоб без движения не устраняются.

Процессуальные действия ООО "Стройзаказчик" по обжалованию серии дел по искам муниципального образования "Город Томск" с намеренным непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины и документов, подтверждающих направление жалобы лицам, участвующим в деле, имеют фактической целью создать процессуальные препятствия во вступлении судебного акта в законную силу и приведении его в исполнение, что является равнозначным злоупотреблением правом со стороны ответчика.

Указанные действия являются злоупотреблением правом и нарушают права взыскателя.

Заявляя ходатайство о продлении срока оставления иска без движения, заявитель не указал никаких конкретных обстоятельств, препятствующих в исполнении определения суда. Срок оставления иска без движения суд апелляционной инстанции считает разумным и достаточным для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих заявителю представить в суд апелляционной инстанции запрашиваемые документы в установленный судом срок, апеллянтом не представлены.

Заявитель не был лишен возможности направить экземпляр апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также, при отсутствие денежных средств, заявить ходатайство о предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины по иску.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

Согласно абзаца 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.

Руководствуясь 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу (N 07АП-11851/2017 (2)) на решение от 26.04.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8213/2017 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

М.А. Фертиков