Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 11АП-10148/18

г. Самара

2 июля 2018 г.

Дело N А65-1023/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мирекс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2018 года по делу N А65-1023/2018 (судья Хисамова Г.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (ОГРН 1101840007290, ИНН 1834053996), г. Ижевск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мирекс" (ОГРН 1111690062362, ИНН 1659113583), г. Казань,

о взыскании 513861 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мирекс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2018 по делу N А65-1023/2018.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Мирекс" ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины, с связи с тяжелым материальным положением.

Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение, какие документы следует представить в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (картотека N 2).

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "Мирекс" представлены копии сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и справки АКБ "Энергобанк" (ПАО) N 3/062 от 13.03.2018 о состоянии расчетного счета ООО "Мирекс" по состоянию на 06.03.2018.

Между тем указанные документы не позволяют установить имущественное положение заявителя в настоящий момент, поскольку сведения, указанные в подтвержденном налоговым органом перечне расчетных и иных счетов юридического лица, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, представлены по состоянию на 06.03.2018.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявитель апелляционной жалобы не доказал тяжелое имущественное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину по апелляционной жалобе, и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, 186, частью 3 статьи 259, пунктом 3, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мирекс" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мирекс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2018 года по делу N А65-1023/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.А. Морозов