Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2018 г. N Ф06-40469/18 по делу N А65-1023/2018

г. Казань

01 ноября 2018 г.

Дело N А65-1023/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Вильданов Р.А.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мирекс" при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2018 (судья Хисамова Г.Р.)

по делу N А65-1023/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (ОГРН 1101840007290, ИНН 1834053996), г. Ижевск, к обществу с ограниченной ответственностью "Мирекс" (ОГРН 1111690062362, ИНН 1659113583), г. Казань, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гамма" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мирекс" (далее - ООО "Мирекс") о взыскании 513 861 руб. 17 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2018 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО "Мирекс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Мирекс" 06.07.2018 повторно обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2018 по делу N А65-1023/2018, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 ООО "Мирекс" отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2018 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Мирекс" - без удовлетворения.

31 октября 2018 года в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба ООО "Мирекс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2018 по делу N А65-1023/2018.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Мирекс" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В абзаце 2 пункта 31 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при применении части 2 статьи 181 АПК РФ судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2018, вступившего в законную силу 18.06.2018, по делу N А65-1023/2018 истек 20.08.2018 (с учетом того, что 18.08.2018, 19.08.2018 являются выходными днями).

Как следует из информации по делу N А65-1023/2018, содержащейся в системе "Мой арбитр", кассационная жалоба ООО "Мирекс" подана в электронном виде 17.10.2018, в суд первой инстанции поступила 18.10.2018, что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба ООО "Мирекс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2018 по делу N А65-1023/2018 подана с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанные с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

С учетом вышеуказанного, рассмотрев приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы доводы, суд округа приходит к выводу, что они не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.

Заявитель не представил доказательств, что действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному совершению им установленных законом процессуальных действий.

Объективных причин, не зависящих от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу, не приведено.

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы в арбитражный суд кассационной инстанции поступили в электронном виде, бумажный носитель с текстом заявителю не возвращаются.

Поскольку платежное поручение от 16.10.2018 N 556 также представлено в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала платежного поручения не может быть разрешен.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мирекс" в восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мирекс" от 18.10.2018 (б/н) по делу N А65-1023/2018 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Р.А. Вильданов