Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 09АП-25771/18

03 июля 2018 г.

Дело N А40-246579/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Г. Кобяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 по делу N А40-246579/17, принятое судьей Н.В. Орловой (61-945),

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Пахра"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения об отказе

при участии: от заявителя: Борзых А.Д. паспорт 45 10 062411, Рыкова О.Н. по дов. 12.12.2017, от ответчика: Власов Д.Е. по дов. от 21.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Пахра" (заявитель, СНТ "Пахра") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) от 09.10.2017 N N 77/100/506/2017-3615, 77-0-1-22/3002/2017-4784 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности. Также заявитель просил обязать Управление Росреестра по Москве произвести постановку на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности СНТ "Пахра" на объект недвижимого имущества - газораспределительная система СНТ "Пахра" общей протяженностью 2128 м., расположенной по адресу: Москва, п. Краснопахорское д. Шахово.

Решением от 27.03.2018 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ "Пахра" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - газораспределительная система СНТ "Пахра" общей протяженностью 2128 м., расположенный по адресу: г. Москва, п. Краснопахорское, д. Шахово.

Управление Росреестра по Москве исх. от 07.07.2017 N 77/100/506/2017-3617 уведомило СНТ "Пахра" о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности и потребовало представить дополнительные документы. Кадастровый учет и государственная регистрация были приостановлены на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Заявителем повторно предоставлены: выписка из протокола N 1 Общего собрания членов СНТ "Пахра" о финансировании строительства газораспределительной системы СНТ, свидетельство о праве собственности на земли общего пользования СНТ "Пахра", письмо Мосгосстройнадзора от 10.06.2014 N 09-4784/14-1 (расписка Управления Росреестра по Москве от 25.07.2017), письмо из Департамента городского имущества города Москвы от 20.12.2016, заявления от Борзых А.Д. и Дроновой Г.Е. (расписка Управления Росреестра по Москве от 29.08.2017).

09.10.2017 Управление Росреестра по Москве направило заявителю сообщение N 77/100/506/2017-3615, 77-0-1-22/3002/2017-4784 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества со ссылкой на ст. 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

В обоснование отказа указано на не предоставление следующих документов: разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, оригинала письма Мосгосстройнадзора от 10.06.2014 N 09-4784/14-1, правоустанавливающих документов на земельные участки 50:27:0020126:174, 50:27:0020126:239, 50:27:0020126:194, 50:27:0020126:2, документа о создании специального фонда СНТ "Пахра". Также Управлением Росреестра по Москве сделан вывод о невозможности строительства газопровода на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства.

Полагая решение от 09.10.2017 недействительным, СНТ "Пахра" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Полномочия регистрирующего органа установлены Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как установлено нормой ч. 5 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" копии актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в одном экземпляре, который после сканирования при выдаче документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возвращается заявителю.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ст. 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В настоящем случае, суд первой инстанции правомерно учитывал следующее.

В обоснование требования о необходимости получения разрешения на строительство газопровода Управление Росреестра по Москве сослалось на Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.09 N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

Вместе с тем данное основание к отказу не может быть признано обоснованным в силу следующего.

В соответствии с ч. 10 ст. 40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В силу норм ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Нормой п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона Московской области от 10.10.2014 N 124/2014-ОЗ "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области" (в ред. на дату строительства газопровода) установлено, что получение разрешения на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также в случае строительства и (или) реконструкции объектов сети газораспределения и (или) газопотребления с давлением до 0,6 МПа включительно, в том числе газопроводов-вводов, и сооружений на них.

В силу ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет: выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно письму Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 10.06.2014 N 09-4784/14-1, в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на прокладку газопровода для газификации индивидуальных жилых домов как сетей инженерного обеспечения получения разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не требуется, получать отдельное разрешение на строительство для газификации жилых строений в СНТ "Пахра" (включая газопровод 17 п.м. Д100мм), расположенного по адресу: Москва, поселение Краснопахорское, вблизи д. Шахово, не требуется.

Требование регистратора от СНТ "Пахра" предоставления в дело правоустанавливающих документов оригинала письма Мосгосстройнадзора от 10.06.2014 N 09-47-84/14-1 прямо противоречит требованию нормы ч. 5 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". При этом копия названного письма, отсканированная при приеме документов, имеется в деле правоустанавливающих документов, что подтверждается распиской от 25.08.2017.

Документы на земельные участки, по которым проходит трасса газопровода (свидетельства о регистрации права, кадастровые выписки, документы об объединении участков и снятии с кадастрового учета участка N 50:27:0020126:174), были предоставлены как в виде приложений к Техническому плану, так и в виде отдельных документов (расписки от 23.06.2017, от 25.07.2017, от 29.08.2017).

Требование Управления Росреестра по Москве об указании сведений об источниках финансирования строительства газопровода не обоснованное.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 названного Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Как пояснил заявитель и не опроверг регистрирующий орган, финансирование газификации СНТ "Пахра" производилось за счет целевых взносов членов СНТ "Пахра", что подтверждается выпиской из протокола N 1 Общего собрания СНТ "Пахра", заверенные копии предоставлены в Управление Росреестра по Москве (расписки от 23.06.2017, от 25.07.2017).

При изложенных обстоятельствах, указанные Управлением Росреестра по Москве в решении об отказе от 09.10.2017 N N 77/100/506/2017-3615, 77-0-1-22/3002/2017-4784 основания, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Необоснованный отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 по делу N А40-246579/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова