Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 09АП-29059/18

г. Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А40-27220/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой

судей:	И.В. Бекетовой, П.В. Румянцева
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тараканова С.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2018 по делу N А40-27220/18, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-221)

по заявлению Тараканова С.А.

к МИФНС N 46 по г. Москве

третьи лица: ООО "Биокомплекс-инжиниринг", АО "Агро-оборудование"

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Клюевский Г.В. по дов. от 26.01.2018;

от третьих лиц: 1)-2) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Тараканов Сергей Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения о государственной регистрации АО "Агро-оборудование" за ОГРН 1187746027127 от 16.01.2018.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Тараканов С.А. с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обосновании апелляционной жалобы заявитель указал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания на регистрацию АО "Агро-оборудование" по указанному в заявлении адресу.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Таракановым С.А. 21.11.2017 г. в Межрайонную ИФНС N 46 по г. Москве в целях государственной регистрации юридического лица - АО "Агро-оборудование" были представлены документы.

23 ноября 2017 года документы Тараканова С.А. рассмотрены Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве, в государственной регистрации АО "Агро-оборудование" при создании отказано.

27 декабря 2017 года Управлением ФНС России по г. Москве рассмотрена жалоба Тараканова С.А. на решение Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве от 23 ноября 2017 года об отказе в государственной регистрации АО "Агро-оборудование" при создании.

В адрес Тараканова С.А. поступило уведомление за исх. N 12-34/228002 от 27.12.2017 о том, что решение N 562980А от 23.11.2017 года об отказе в государственной регистрации АО "Агро-оборудование" отменено Управлением ФНС России по г. Москве и поручено Межрайонной ИФНС России N46 по г. Москве повторно рассмотреть данный пакет документов.

Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве повторно рассмотрела данный пакет документов за вх. N 562980А, поступивший 23.11.2017 года в данный регистрирующий орган.

16 января 2018 года Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации АО "Агро-оборудование" за ОГРН 1187746027127, адрес: 105215, г. Москва, Щелковской шоссе, дом 70, этаж 3, помещение IV, комната 1.

Заявитель посчитав, что решение МИФНС N 46 по г. Москве о регистрации АО "Агро-оборудование" за ОГРН 1187746027127 является незаконным, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона N 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона N 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 25.1 Закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 25.2 Закона N 129-ФЗ решение, принятое вышестоящим регистрирующим органом по результатам рассмотрения жалобы на решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, может быть обжаловано в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, и (или) в суд.

В соответствие с п. 3 ст. 25.6 Закона N 129-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, принимает одно из следующих решений:

а) об отмене решения регистрирующего органа;

б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением УФНС России по г. Москве отменено решение МИФНС России N 46 по г. Москве об отказе в государственной регистрации АО "Агро-Оборудование".

Инспекции было поручено повторно рассмотреть комплект документов, поступивших в регистрирующий орган за вх. N 562980А.

Согласно п. 5 ст. 25.6 Закона N 129-ФЗ в случае отмены решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации регистрирующий орган обязан вынести решение по документам, представленным для государственной регистрации, в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения решения вышестоящего регистрирующего органа или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона.

Во исполнение решения Управления ФНС России по г. Москве от 27.12.2017 N 12-34/228022, Инспекцией были повторно рассмотрен комплект документов, поступивших в регистрирующий орган за вх. N 562980А.

Поскольку у Инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации, было вынесено решение N7923А от 16.01.2018 о государственной регистрации АО "АГРООБОРУДОВАНИЕ" при создании, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ОГРН 1187746027127 от 16.01.2018 г.

Таким образом, регистрирующими (налоговыми) органами были совершены действия в соответствии с положениями главы VIII. 1 Федерального закона N 129-ФЗ в рамках предоставленных им полномочий. Заявление, подписанное Таракановым С.А., удовлетворено, принято решение о регистрации АО "Агро-Оборудование", которое не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2018 по делу N А40-27220/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова П.В. Румянцев