Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 11АП-7898/18

город Самара

03 июля 2018 г.

Дело N А65-43241/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н. Ю., Романенко С. Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2018 года в зале N 6 помещения суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алсу" на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2018 года по делу N А65-43241/2017 (судья Коновалов Р.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтехносервис", г.Альметьевск (ОГРН 1031608003900, ИНН 1644023351),

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алсу", г.Альметьевск (ОГРН 1121644001643, ИНН 1644065464),

о взыскании 580746 руб. 80 коп. задолженности, 62121 руб. 09 коп. неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - общество с ограниченной ответственностью "ЕРРЦ", Альметьевск,

в отсутствие сторон и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтехносервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алсу" (далее - ответчик) о взыскании 580746 руб. 80 коп. задолженности, 62121 руб. 09 коп. неустойки.

Определением от 10.01.2018 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ЕРРЦ".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 580746 руб. 80 коп. долга, а также в доход федерального бюджета 14615 руб. госпошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2018 года с ответчика в пользу истца взыскано 53912 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам, а также в доход федерального бюджета 1078 руб. госпошлины.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильную оценку обстоятельств дела, просит дополнительное решение отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя жалобы, вопрос о взыскании неустойки не был предметом основного судебного разбирательства, следовательно, суд первой инстанции дополнительным решением должен был отказать во взыскании неустойки в связи с отказом истца представить доказательства (расчет неустойки) в процессе основных судебных разбирательств, а не разрешать новые вопросы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 03.11.2012 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии и теплоносителя N 34, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Согласно п.6.1. договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п.6.2. договора расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифу, утвержденному и установленному законом порядке. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога на добавленную стоимость.

Оплата производиться на основании выставленных расчетных документов. Срок оплаты до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.6.6 договора).

Истцом во исполнение условий договора за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 ответчику поставлена тепловая энергия, что подтверждается показаниями общедомовых приборов учета, на основании которых истец составил акты и счета-фактуры и направил их в адрес ответчика с сопроводительными письмами, имеющимися в материалах дела.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате энергоресурса, претензию и соглашение о досудебном урегулирования спора оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 580746 руб. 80 коп. и 62121 руб. 09 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года с ответчика в пользу истца взыскано 580746 руб. 80 коп. долга, а также в доход федерального бюджета 14615 руб. госпошлины.

Однако, при вынесении решения судом не рассмотрен вопрос о взыскании 62121,09 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу N А65-43241/2017.

Представитель истца уточнил заявленные требования в указанной части, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53912 руб. 05 коп. по состоянию на 29.11.2017. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Дополнительное решение является способом устранения неполноты судебного решения, что является одним из существенных требований, предъявляемых к судебному решению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 580746 руб. 80 коп. долга за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 по договору на отпуск тепловой энергии и теплоносителя N 34 от 03.11.2012. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по настоящему делу.

При этом судом отклонен довод ответчика об отсутствии задолженности за спорный период, поскольку из материалов дела следует, что расчет задолженности произведен истцом с учетом начального дебетового сальдо по состоянию на 01.01.2017, которое подтверждается двухсторонним актом сверки, актами приема-передачи тепловой энергии за предыдущий период, счетами на оплату, платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом правомерно начислены проценты по состоянию на 29.11.2017 в размере 53912 руб. 05 коп.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным, поскольку не превышает сумму процентов, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора за указанный период. При этом представленный ответчиком контррасчет не принимается во внимание судом, поскольку составлен арифметически неверно.

Ответчик в суде первой инстанции просил уменьшить размер процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца в указанной части. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены дополнительного решения Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2018 года по делу N А65-43241/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко