Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 08АП-7544/18

город Омск

03 июля 2018 г.

Дело N А81-10681/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7544/2018) некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2018 года по делу N А81-10681/2017 (судья Соколов С.В.), принятое по исковому заявлению некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" (ИНН 8901026129, ОГРН 1128901000161) к акционерному обществу "Салехардэнерго" (ИНН 8901008521, ОГРН 1028900507240) о понуждении к изменению договора,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2018 по делу N А81-10681/2017 в удовлетворении исковых требований некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" к акционерному обществу "Салехардэнерго" о понуждении к изменению договора N 786-Э от 26.02.2015 - отказано. С некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" взыскано в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 28.03.2018 и, в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ, указанная дата является датой принятия решения.

Полный текст решения от 28.03.2018 размещён на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети Интернет, а также в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 29.03.2018 в 13:39:02 МСК (http://kad.arbitr.ru/).

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 114 АПК РФ, течение месячного срока на обжалование решения оканчивается в соответствующее число месяца. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование, не допускается исчисление месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба на решение от 28.03.2018, срок на обжалование которого окончился 30.04.2018, подана заявителем 18.05.2018, что подтверждается штампом Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, то есть по истечении одного месяца со дня принятия. Таким образом, срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке заявителем пропущен.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север", в котором оно просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Север" ссылается то, что решение оно получило 03.05.2018 только после 2 соответствующих заявлений об этом. Податель жалобы полагает, что указанный месячный срок пропущен по причинам, не зависящим от товарищества.

Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не приведено.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного подателем жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку не может признать изложенные заявителем причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины, как на основание для восстановления срока, суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном случае, податель апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о судебном разбирательстве, а доказательств отсутствия у подателя жалобы сведений об обжалуемом решении по не зависящим от него причинам, суду не представлено.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В выписке из единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" является: 629003, автономный округ Ямало-Ненецкий, город Салехард, улица Маяковского, 44.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе, копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания своевременно направлена судом первой инстанции некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Север" по юридическому адресу и им получены (л. д. 5), а также указанное определение суда первой инстанции размещалось на официальном сайте суда в сети Интернет. Определение о назначении дела к судебному разбирательству также было размещено на официальном сайте суда в сети Интернет. Во исполнение указанного определения истцом были представлены означенные в указанном определении документы, что свидетельствует о получении истцом данного определения.

Следовательно, некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Север" было надлежащим образом уведомлено о дате и времени судебного заседания.

Суд также принимает во внимание тот факт, что некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Север" является истцом по делу, то есть сам инициировал судебный процесс.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Такая информация в материалах дела N А81-10681/2017 имеется.

Более того, некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Север", являющееся истцом по делу, принимало участие в судебном заседании 21.03.2018, в котором была объявлена резолютивная часть решения, в лице своих представителей Верещагина С.Г., председателя правления НТСН "Север" и Лунева А.А., адвоката по доверенности от 22.08.2017. Соответственно, некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Север" было известно о принятом решении по делу в день объявления резолютивной части судебного акта, т.е. 21.03.2018.

Таким образом, следует признать, что указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование судебного акта не могут быть признаны уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Иного основания пропуска срока заявитель не указал и на наличие иных обстоятельств, при которых суд мог бы установить уважительность пропуска срока на обжалование, заявитель не указывает и на них не ссылается.

Вместе с тем, в резолютивной части, а также в полном тексте решения судом было указано на то, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Также судом было разъяснено о том, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение от 28.03.2018 размещено в сети "Интернет", в картотеке арбитражных дел 29.03.2018, с соблюдением правил ст. 177 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Север" имело объективную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Поскольку в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" возвратить заявителю.

2. Возвратить некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Север" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 100 от 04.05.2018.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 11 листах.

Судья

Д.Г. Рожков