Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 09АП-19960/18

город Москва

2 июля 2018 г.

дело N А40-237934/17

Резолютивная часть постановления оглашена 25.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Банк Уралсиб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018

по делу N А40-237934/17, принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по заявлению ПАО "Банк Уралсиб" (ОГРН 1020280000190)

к Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве (ОГРН 1047702057700)

о признании недействительными решений;

при участии:

от заявителя - Ильинцева Е.Н. по доверенности от 30.11.2016;

от заинтересованного лица - Калинина А.В. по доверенности от 03.05.2018, Калинин А.П. по доверенности от 06.09.2017;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018 в удовлетворении заявленных ПАО "Банк Уралсиб" о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве от 13.09.2017 N 11-26р/618, N 11-26р/619, N 11-26р/621, отказано.

ПАО "Банк Уралсиб" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и налогового органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговым органом по результатам рассмотрения актов от 21.07.2017 N 11-26а/618, N 11-26а/619, N 11-26а/621, вынесены решения от 13.09.2017 N 11-26р/618, N 11-26р/619, N 11-26р/621, на основании которых общество привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 132 Налогового кодекса российской Федерации с назначением штрафа в размере 260.000 руб., 1.390.000 руб., 10.000 руб. соответственно.

УФНС России по г. Москве по жалобе общества вынесены решения N 21-19/202842, N 21-19/202837, N 21-19/202833, которыми решения инспекции оставлены без изменения.

Общество, не согласившись с решениями органов налогового контроля, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что налоговый орган вменяет обществу совершение налогового правонарушения как в форме вины в виде неосторожности, выразившиеся в том, что ПАО "Банк Уралсиб" открыты счета. Транспортные файлы банка, содержащие электронные сообщения об открытии счетов направлены и впоследствии заново сформированы и отправлены транспортные файлы, содержащие сообщения об открытии счетов.

Данные сообщения не приняты налоговым органом в связи с наличием ошибок, допущенных сотрудниками банка на этапе формирования и заполнения реквизитов сообщения (ошибка форматно - логического контроля).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения и вина банка за несообщение в установленный срок сведений об открытии счетов, налоговым органом доказаны.

Рассмотрев повторно материалы дела, выслушав представителей, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене исходя из отсутствия вины банка в совершении вменяемого налогового правонарушения и отсутствии оснований для его привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сообщения об открытых 20.10.2014 банком счетах, указанных в решении N 11-26р/618 от 13.09.2017 направлены банком в установленный законом срок, а именно: 20.10.2014 и 21.10.2014 (том 1 л.д. 127-152). Транспортный файл банка, содержащий электронные сообщения о закрытии счетов проверен Банком России, о чем получены уведомления от 20.10.2014 и 21.10.2014 (том 4 л.д. 5-23)

Сообщения об открытых 17.10.2014 банком счетах, указанных в решении N 11-26р/619 от 13.09.2017 направлены банком в установленный срок, а именно: 20.10.2014 (том 2 л.д. 1-139). Транспортный файл банка, содержащий электронные сообщения о закрытии счетов проверен Банком России, о чем получены уведомления от 20.10.2014 и 21.10.2014 (том 1 л.д. 24-41).

Сообщение об открытии банком 22.12.2014 счета ООО "Стоматорг" по решению N 11-26р/621 от 13.09.2017 направлено банком 24.12.2014 (том 2 л.д. 140). Транспортный файл банка, содержащий электронное сообщение об открытии счета проверен Банком России, о чем получено уведомление от 24.12.2014 (том 4 л.д. 42)

Причина непринятия электронных сообщений состояла в ошибке форматно-логического контроля.

Заявитель указывает на то, что банком внесены корректировки не в содержание электронных сообщений, а в реквизиты этих сообщений.

Из материалов дела следует, что по счетам, указанным в решении инспекции N 11-26р/618, у Банка отсутствовала реальная возможность 23.10.2014 сформировать и направить новые сообщения об открытии 2 счетов (N 42102810200020000190 и N 42102810300290000081), сведения о непринятии которых переданы налоговым органом в ЦИТ 23.10.2014 в 17:32 (том 4 л.д. 54-55). Поэтому вновь сформированные электронные сообщения об открытии счета направлены банком 24.10.2014.

По счетам, указанным в решении инспекции N 11-26р/619, у банка отсутствовала реальная возможность 22.10.2014 сформировать и направить новые сообщения об открытии 126 счетов, сведения, о непринятии которых переданы налоговым органом в ЦИТ 23.10.2014 в 17:32 (том 3 л.д. 6-115, л.д. 117-132). Поэтому вновь сформированные электронные сообщения об открытии счета направлены банком 24.10.2014.

По счету, указанному в решении инспекции N 11-26р/621, у банка отсутствовала возможность 25.12.2014 сформировать и направить новое сообщение об открытии счета, сведения, о непринятии которых переданы налоговым органом в ЦИТ 26.12.2014 в 10:34 (том 4 л.д. 69). Поэтому вновь сформированные электронные сообщения о закрытии счета направлены 29.12.2014 (на следующий рабочий день, после получения квитанции).

Заявитель указывает на то, что банком не представлялись квитанции о непринятии сообщений, кроме того, в квитанциях о непринятии сообщений указана только дата обработки сообщений уполномоченным органом, а не дата поступления квитанции в банк. Сведения о передаче уполномоченным органом сообщений в ЦИТ (после чего сообщения поступают в банк) содержатся в сведениях с ресурса Федеральной налоговой службы Российской Федерации "система информирования банков о состоянии обработки электронных документов (3.11-П, 365-П)" в разделе "дата передачи в ЦИТ". По указанным банком счетам дата передачи уполномоченным органом сведений в ЦИТ находится за пределами трехдневного срока, установленного ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность банков сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение трех дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронном виде установлен Центральным банком Российской Федерации в Положении о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета от 07.09.2007 N 311-П.

Несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета влечет взыскание штрафа в соответствии с п. 2 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Пунктом 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в числе которых отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, являются и иные, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. При наличии обстоятельств, указанных в п. 1 названной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, судом апелляционной инстанции установлено, что у банка не имелось реальной возможности отправить в срок исправленные сообщения и данные обстоятельства не зависели от воли банка, что свидетельствует об отсутствии вины банка.

Вместе с тем, налоговый орган ранее при вынесении решения об отказе в привлечении ПАО "Банк Уралсиб" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения при отправке сообщений о закрытии 180 счетов (решение от 11.08.2017 N 11-26р/586 - (том 1 л.д.67-87), содержащихся в том же транспортном файле, что и сообщения по открытию счетов по настоящему решению сделан вывод о том, что у банка не имелось реальной возможности отправить в срок исправленные сообщения (том 1 л.д. 83).

В силу п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Доказательств того, что ошибка при расшифровывании файлов произошла по вине работников банка, не представлено, равно как и не установлены причины таких ошибок: на какой стадии формирования, передачи, приема электронного сообщения возникла ошибка, послужившая причиной того, что файл с информацией об открытии/закрытии счетов программным обеспечением налогового органа не расшифровался.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для привлечения банка к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018 по делу N А40-237934/17 отменить.

Признать незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве от 13.09.2017 N 11-26р/618, N 11-26р/619, N 11-26р/621.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве в пользу ПАО "Банк Уралсиб" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб. по заявлению и 1.500 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина