Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 20АП-4174/18

г. Тула

17 августа 2018 г.

Дело N А54-2557/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦЭМ" Недвижимость" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2018 принятое путем подписания судьей резолютивной части решения по делу N А54-2557/2018 (судья Савин Р.А.), в порядке упрощенного производства по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электрик" (г. Рязань, 197 км Окружная дорога, ИНН 6230063736, ОГРН 1086230003958) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЭМ" Недвижимость" (г. Рязань, ИНН 6230019744, ОГРН 1056206016900) о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору N1/15 на выполнение субподрядных работ от 15.04.2015, в сумме 350 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электрик" (далее - истец, ООО "Электрик") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЭМ" Недвижимость" (далее - ответчик, ООО "ЦЭМ" Недвижимость") с требованием о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору N 1/15 на выполнение субподрядных работ от 15.04.2015, в сумме 350 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2018 с ООО "ЦЭМ" Недвижимость" в пользу ООО "Электрик" взыскана задолженность по оплате работ, выполненных по договору N 1/15 на выполнение субподрядных работ от 15.04.2015, в сумме 350 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 000 руб.

ООО "ЦЭМ" Недвижимость" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2018, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения по делу N А54-2557/2018, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 апелляционная жалоба ООО "ЦЭМ" Недвижимость" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2018, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения по делу N А54-2557/2018 принята к производству и назначены к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 26.07.2018 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От ООО "Электрик" в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЦЭМ" Недвижимость" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2018, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения по делу N А54-2557/2018 и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен 15.04.2015 года договор субподряда N 1/15, в соответствии с которым истец обязался выполнить электромонтажные работы на объекте: " пятиэтажный 120-ти квартирный жилой дом по адресу: Рязанская области, г. Касимов, ул. Ленина, а ответчик обязался оплатить выполненные работы в течение 10 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Истцом, работы, предусмотренные договором на сумму 350 000 рублей, выполнены надлежащим образом, что подтверждается, подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ за май 2015 г.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в сроки, предусмотренные договором, не исполнены.

Суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, обоснованно в соответствии со статьей 740 ГК РФ удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 АПК РФ, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2018.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Из материалов дела установлено, что определение суда первой инстанции от 06.04.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно распечатки с сайта ФГУП "Почта России", направленная корреспонденция получена ответчиком 10.04.2018.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила N 221).

Данные с сайта ФГУП "Почта России" исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 3563/13, являются надлежащим доказательством совершения процессуального действия по извещению лица о соответствующем событии.

На основании изложенного, поскольку, как установлено из распечатки с сайта ФГУП "Почта России", ответчиком получена, направленная судом первой инстанции, корреспонденция, то ответчик был надлежащим образом извещен судом о необходимости совершения процессуальных действий (часть 4 статьи 121, статья 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик не представлял в суд отзыв на исковое заявление, не представлял какие- либо доказательства.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство (соглашение от 23.1.22016), которое не было представлено в суд первой инстанции.

В соответствии с часть 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции не могут быть приняты приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2018 по делу N А54-2557/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Бычкова