Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 15АП-9080/18

город Ростов-на-Дону

03 июля 2018 г.

дело N А32-5319/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (истца): представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2018 по делу N А32-5319/2018

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

к администрации муниципального образования города Новороссийска (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Росмонтаж" (ИНН 2315013141, ОГРН 1032309087260)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 411661,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 298520,23 руб.,

принятое в составе судьи Семушина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования города Новороссийска (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 411661,89 руб. за период с 16.05.2005 по 10.01.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 298520,23 руб. по состоянию на 15.12.2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Росмонтаж".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил срок исковой давности.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда от 03.04.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда о применении срока исковой давности. По мнению заявителя, вывод суда о том, что не подлежат удовлетворению требования по взысканию в период до 10.01.2013, является ошибочным. Суд не принял во внимание, что Департаменту стало известно о нарушении своих прав 07.04.2015, а направленные ответчику претензии и обращение в суд произведены в пределах установленного законодательством трехлетнего периода.

Заявитель (истец), ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно акту обследования N 8288 от 07.04.2015 земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103037:1, площадью 3,03 га, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, район Гудзовой горы, составленному государственным казенным учреждением Краснодарского края "Кубаньземконтроль", с 13.01.2000 указанный земельный участок используется обществом с ограниченной ответственностью "Росмонтаж" без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, оплата за использование земельного участка не осуществлялась (л.д. 8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости N 23/001/058/2017-6565 от 22.05.2017, на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103037:1 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 23-23/48-5/2005-257 от 16.05.2005 (л.д. 52-54).

Полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:47:0103037:1 обладает департамент имущественных отношений Краснодарского края, как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края, на основании Положения, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345.

Из материалов дела следует, что между администрацией города Новороссийска и обществом с ограниченной ответственностью "Росмонтаж" заключено соглашение N 4730000356 от 16.11.2004 о внесении арендной платы за фактическое использование земельного участка (л.д. 17-18).

Как указывает истец, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за период 16.05.2005 по 10.01.2013 в размере 411661,89 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись письма N 52-43067/17-38-05 от 24.11.2017 и N 52-33673/17-38-04 от 25.09.2017 осуществить зачет платежей (л.д. 12, 13). В письме N 05.5.9-9895/17-01 от 20.12.2017 ответчик отказал истцу в удовлетворении требований о зачете (л.д. 14-16).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из положений пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате перехода права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. При этом, не требуется изменения или расторжения договора аренды.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное требование может быть предъявлено к лицу, незаконно передавшему вещь в аренду, а также к арендатору, если он знал об отсутствии у арендодателя соответствующего права (абзацы 4, 5 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных -росах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В соответствии со статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также же потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда : от 30.05.2016 N 308-ЭС16-4479 по делу N А32-12017/2015.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. При этом плата за использование земельного участка должна осуществляться, в том числе, и при отсутствии оформленного титула, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, обязано возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в случае, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По правилам статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из представленных в материалы дела платежных поручений N 408 от 07.07.2005, N 587 от 11.10.2005, N 4700001548 от 20.03.2006, N 4700000118 от 23.03.2006, N 4700001381 от 10.07.2006, N 4700001549 от 10.10.2006, N 4700002330 от 07.02.2007, N 4700002584 от 03.05.2007, N 471 от 06.07.2007, N 699 от 15.10.2007, N 9 от 14.01.2008, N 259 от 10.04.2008, N 497 от 04.07.2008, N 692 от 10.09.2008, N 7090036350 от 16.04.2009, N 342 от 06.07.2009, N 7090045607 от 01.09.2009, N 572 от 09.10.2009, N 7100059348 от 11.01.2010, N 173 от 07.04.2010, N 398 от 06.07.2010, N 650 от 08.10.2010, N 908 от 31.12.2010, N 195 от 05.04.2011, N 439 от 26.07.2011, N 671 от 29.11.2011, N 40 от 17.01.2012, N 251 от 12.04.2012, N 549 от 10.07.2012, N 850 от 04.10.2012, N 9 от 10.01.2013 (л.д. 18-51) следует, что все платежи ООО "Росмонтаж" поступали на единый счет бюджета департамента, то есть получателем денежных средств являлся департамент, который имеет право распределять поступившие денежные средства в соответствии с кодами бюджетной классификации.

В назначении платежа названных выше платежных поручений указан договор аренды N 4730000356 от 16.11.2004, т.е. договор, который департамент в отношении земельного участка, на который зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, не заключал.

Исходя из того, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103037:1, площадью 3,03 га, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, район Гудзовой горы, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.05.2005 (регистрационная запись N 23-23/48-5/2005-257), платежи за использование земельного участка поступали с указание на договор N 4730000356, департамент имущественных отношений Краснодарского края, как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края, на основании Положения, утвержденного Постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345, с момента поступления денежных средств по договору аренды (начиная с июля 2005 г.), который он не заключал, знал или должен был знать о нарушении своего права, выразившемся в использовании обществом с ограниченной ответственностью "Росмонтаж" спорного земельного участка.

Вместе с тем, исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 411661,89 руб. за период с 16.05.2005 по 10.01.2013 подано в Арбитражный суд Краснодарского края 12.02.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы относительно неверного применения судом первой инстанции срока исковой давности, подлежит отклонению как противоречащий обстоятельствам по данному делу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2018 по делу N А32-5319/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина