Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2018 г. N Ф08-7579/18 по делу N А32-5319/2018

г. Краснодар

13 сентября 2018 г.

Дело N А32-5319/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Марусич И.В. (доверенность от 25.12.2017), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Росмонтаж", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2018 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-5319/2018, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация) с иском о взыскании 411 661 рубля 89 копеек неосновательного обогащения за период с 16.05.2005 по 10.01.2013, а также 298 520 рублей 23 копеек процентов (по состоянию на 15.12.2017).

Иск основан на положениях статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Требования мотивированы незаконностью получения администрацией платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:47:0103037:1, относящимся к собственности субъекта Российской Федерации, по соглашения от 16.11.2004 N 4730000356, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Росмонтаж" (далее - общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103037:1 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем от 16.05.2005 в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись N 23-23/48-5/2005-257. Администрацией и обществом заключено соглашение от 16.11.2004 N 4730000356 о внесении платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103037:1. Между тем, полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края, обладает департамент на основании Положения, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345. Согласно акту обследования от 07.04.2015 N 8288, подготовленному ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль", земельный участок площадью 3,03 га с кадастровым номером 23:47:0103037:1 с 13.01.2000 используется обществом без документального оформления. Указывая на неправомерное получение администрацией платы за пользование данным участком в размере 411 661 рубля 89 копеек за период 16.05.2005 по 10.01.2013, департамент направил в ее адрес письма о зачете платежей от 24.11.2017 N 52-43067/17-38-05 и от 25.09.2017 N 52-33673/17-38-04. Администрация в письме от 20.12.2017 N 05.5.9-9895/17-01 отказала департаменту проведении зачета, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств, полученных от общества, и процентов. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 195, 196, 200, 207, 303, 617 Гражданского кодекса и разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73). Возражая против иска, администрация заявила о пропуске департаментом срока исковой давности по заявленным требованиям. Материалы дела подтверждают, что платежи от общества по соглашению от 16.11.2004 N 4730000356 поступали на единый счет бюджета департамента. Следовательно, о нарушении своих прав истец должен был узнать при поступлении ежеквартальной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:47:0103037:1, начиная с июля 2005 года. Однако исковое заявление о возврате денежных средств за период с 16.05.2005 по 10.01.2013 подано департаментом в суд только 12.02.2018, то есть за пределами давностного срока. Поэтому иск не подлежит удовлетворению (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"; далее - постановление от 29.09.2015 N 43).

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Исходя из части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления от 29.09.2015 N 43, течение срока исковой давности приостанавливалось с 25.11.2017 (претензия от 24.11.2017). Суды необоснованно не приняли во внимание доказательства, подтверждающие, что департаменту стало известно о нарушении своих прав только 07.04.2015 после проведения ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" обследования земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103037:1. Следовательно, иск предъявлен департаментом до истечения давностного срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса. В данном случае формальное истечение срока исковой давности не должно являться основанием для применения неблагоприятных последствий, связанных с его истечением. В противном случае применение судом давностного срока вознаградит должника за неисполнение своего обязательства, что противоречит принципу добросовестности участников гражданского оборота (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2017 по делу N 32-13067/2017 департаменту отказано в удовлетворении иска о взыскании с общества неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:47:0103037:1, относящимся к собственности Краснодарского края. Это свидетельствует о том, что истец действовал разумно и добросовестно.

От ответчика и третьего лица отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы, которую просил удовлетворить.

Администрация и общество, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 16.11.2004 администрация и общество заключили соглашение N 4730000356 о внесении платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:47:0103037:1.

На данный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем 16.05.2005 в ЕГРН внесена запись N 23-23/48-5/2005-257 (выписка из ЕГРН от 22.05.2017 N 23/001/058/2017-6565).

Согласно акту обследования ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 07.04.2015 N 8288 земельный участок площадью 3,03 га с кадастровым номером 23:47:0103037:1, находящийся по адресу: г. Новороссийск, район Гудзовой горы, с 13.01.2000 используется обществом без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-13067/2017 департаменту отказано в удовлетворении иска о взыскании с общества 68 596 рублей 65 копеек неосновательного обогащения за период с 01.04.2011 по 05.07.2015 и 22 382 рублей 82 копеек процентов за период с 02.04.2011 по 31.01.2017. Суды установили, что общество осуществлял оплату за пользование земельным участком на основании соглашения от 16.11.2004 N 4730000356, заключенного с администрацией. Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что обществом в спорный период внесена сумма в размере, превышающем исковые требования департамента. Все платежи общества поступали на единый счет бюджета департамента, то есть получателем денежных средств является департамент, который имеет право распределять поступившие денежные средства в соответствии с кодами бюджетной классификации. Поэтому судебные инстанции пришли к выводу о том, что обязательство по оплате пользования земельного участка исполнено обществом надлежащим образом, оснований для начисления и уплаты неустойки не имеется.

Ссылаясь на неправомерное получение администрацией денежных средств во исполнение соглашения от 16.11.2004 N 4730000356 за период 16.05.2005 по 10.01.2013 в размере 411 661 рубля 89 копеек, департамент направил в ее адрес письма от 24.11.2017 N 52-43067/17-38-05 и от 25.09.2017 N 52-33673/17-38-04 о зачете платежей.

Администрация отказала департаменту в проведении зачета (письмо от 20.12.2017 N 05.5.9-9895/17-01), что послужило основанием для начисления последним процентов за пользование чужими денежными средствами и его обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В силу статьи 608 Гражданского кодекса правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником. Арендодатель должен обладать правом собственности не в момент заключения договора, а в момент передачи вещи арендатору (пункт 10 постановления от 17.11.2011 N 73).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 N 305-ЭС16-16728).

При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса. Эти положения являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса). Данное требование может быть предъявлено к лицу, незаконно передавшему вещь в аренду, а также к арендатору, если он знал об отсутствии у арендодателя соответствующего права (пункт 12 постановления от 17.11.2011 N 73).

В соответствии со статьей 303 Гражданского кодекса при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

До вынесения судом первой инстанции решения по существу спора администрация заявила о пропуске департаментом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4 постановления от 29.09.2015 N 43).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование займом, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления от 29.09.2015 N 43).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса).

Как указано в пункте 15 постановления от 29.09.2015 N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, установили, что все платежи за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:47:0103037:1 поступали на единый счет бюджета департамента, который является получателем денежных средств. Следовательно, департамент должен был узнать о нарушение своих прав, начиная с июля 2005 года (при поступлении от общества первых платежей во исполнение заключенного им с администрацией соглашения от 16.11.2004 N 4730000356). Однако исковое заявление о взыскании с администрации денежных средств, уплаченных обществом в период с 16.05.2005 по 10.01.2013, подано департаментом в арбитражный суд только 12.02.2018, то есть за пределами давностного срока, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы департамента о предъявлении искового заявления к администрации в переделах установленного законом давностного срока подлежит отклонению. Право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103037:1 зарегистрировано в ЕГРН 16.05.2005. Платежи за пользование данным участком поступали с указанием на соглашение N 4730000356, заключенное обществом с администрацией. Денежные средства зачислялись на единый счет бюджета департамента, то есть их получателем являлся истец, обладающий правом распределять поступившие средства в соответствии с кодами бюджетной классификации. Департамент, как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края, с момента поступления денежных средств по соглашению от 16.11.2004, которое он не заключал, знал (должен был знать) о нарушении своего права, выразившемся в предоставлении (использовании) данного участка.

Срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса, к спорным правоотношениям не применим, поскольку указанный (десятилетний) срок начинает течь не ранее 01.09.2013 и применяется не ранее 01.09.2023 (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 499-ФЗ).

Доводы департамента о том, что истечение срока исковой давности не должно являться основанием для применения к кредитору неблагоприятных последствий и противоречит принципу добросовестности участников гражданского оборота, не принимаются окружным судом с учетом норм статьи 199 Гражданского кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления от 29.09.2015 N 43.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Судебные инстанции полно, всесторонне исследовали и оценили представленные в дело доказательства, правильно применили к отношениям сторон нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Департамент освобожден от уплаты пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу N А32-5319/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Я.Е. Волков И.В. Сидорова