Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 09АП-20657/18

г. Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А40-203542/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройгазконсалтинг"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018

по делу N А40-203542/15, вынесенное судьей А.Н. Васильевой,

об отказе ООО "Стройгазконсалтинг" в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Альтаир Строй" Гарманова Сергея Геннадьевича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Альтаир Строй",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Стройгазконсалтинг" - Федин К.А., дов. от 12.03.2018.

конкурсный управляющий Германов С.Г. - лично (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 ООО "Альтаир Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Гарманов Сергей Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В Арбитражный суд города Москвы 08.11.2017 поступила жалоба ООО "Стройгазконсалтинг" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гарманова С.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 отказано ООО "Стройгазконсалтинг" в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Альтаир Строй" Гарманова Сергея Геннадьевича.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Стройгазконсалтинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-203542/15 в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Альтаир Строй", выразившееся в непринятии надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности ООО "Альтаир Строй" в ходе конкурсного производства, отменить. В указанной части принять новый судебный акт о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Альтанр Строй", выразившееся в непринятии надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности ООО "Альтаир Строй" в ходе конкурсного производства.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд установил не все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Стройгазконсалтинг" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий Германов С.Г. возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

На основании статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из анализа информации, отраженной в бухгалтерском учете ООО "Альтаир Строй", конкурсным управляющим подготовлен Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами (кредиторами) N 2 от 22.06.2016, в соответствии с которым размер дебиторской задолженности составлял 348 404 081,87 рублей.

При исполнении своих обязанностей конкурсным управляющим проведен анализ дебиторской задолженности на предмет реальности (нереальности) ее взыскания. Подготовлены и направлены акты сверок, запросы в адрес организаций, имеющих задолженность перед должником, доказательства представлены в материалы дела.

В ходе проведенной работы конкурсным управляющим ООО "Альтаир Строй" были выявлены обстоятельства, подтверждающие частично некорректное отражение сумм дебиторской задолженности. Так, в отношении большей части контрагентов, сведения о которых вошли в Акт инвентаризации N 2 от 22.06.2016, в бухгалтерском учете не были отражены "закрывающие" документы по сделкам (акты выполненных работ, товарные накладные), позволяющие считать данную дебиторскую задолженность погашенной.

Таким образом, в результате проведенной конкурсным управляющим работы, размер дебиторской задолженности составил 33 881 026,63 рублей, что и отражено в отчете конкурсного управляющего от 05.09.2017.

Конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению имущества должника, выполнены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Расчетный счет должника в АО "Альфа-Банк" закрыт 03.10.2017, в ИФНС N 19 по Москве направлен ликвидационный баланс по состоянию на 30.09.2017, документы долговременного срока хранения по личному составу работников должника в соответствии с требованиями Федерального закона "Об архивном деле в РФ" от 22.10.2004 N 125-ФЗ направлены на хранение в Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Центральный государственный архив трудовых отношений города Москвы" (ГБУ "ЦГАТО Москвы").

Конкурсным управляющим ООО "Альтаир Строй" Гармановым С.Г. выполнены все ликвидационные мероприятия, информация о которых содержится в отчете о результатах конкурсного производства. Имущество, включенное в конкурсную массу, реализовано на торгах, невозможная к взысканию дебиторская задолженность списана.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 о завершении конкурсного производства в отношении должника, а также постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 об оставлении определения от 06.10.2017 без изменения установлено выполнение конкурсным управляющих всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов содержатся сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен Законом о банкротстве, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Процедура конкурсного управляющего в отношении должника открыта 09.03.2016 и завершена 06.10.2017. В указанный период конкурсным управляющим проведено 7 собраний кредиторов, из которых состоялось только первое собрание кредиторов.

Доводы заявителя жалобы о не представлении информации и документов о деятельности конкурсного управляющего и о ходе конкурсного производства по запросу, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не могут являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку информация о проведении собраний кредиторов своевременно размещалась на общедоступном ресурсе, что обеспечивало в случае невозможности ознакомления с документами в часы, определенные арбитражными управляющим, обеспечить явку и участие в собраниях представителя кредитора.

Доказательств того, что оспариваемые действия управляющего повлекли негативные последствия для кредитора, в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя жалобы о непринятии конкурсным управляющим надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности в ходе конкурсного производства ранее были изучены судом при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Стройгазконсалтинг" на определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-203542/15 от 06.10.2017 о завершении конкурсного производства.

Довод апеллянта об отсутствии каких-либо документов, подтверждающих правомерность списания дебиторской задолженности не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергается материалами дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-203542/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев