Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 04АП-3077/18

город Чита

05 июля 2018 г.

Дело N А10-4/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новости" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2018 года по делу N А10-4/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новости" (ОГРН 1140327008227, ИНН 0323375543) к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 1020300985165, ИНН 0323012571) о признании незаконным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 28.09.2017 N 155 с/с (расходы) в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 1228,38 руб.; о признании незаконным и отмене решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 28.09.2017 N 155 с/с (расходы); об обязании выделить заявителю средства на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 1228,38 руб.,

(суд первой инстанции - Логинова Н.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новости" (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в суд к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее - заинтересованное лицо, фонд) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 28.09.2017 N 155 с/с (расходы) в части: выделения средств на осуществление (возмещение) расходов в сумме 83 738 руб. 36 коп., отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 718 руб. 14 коп., оставления без удовлетворения заявления в части выделения средств на осуществление (возмещение) расходов в сумме 5 807 руб. 05 коп.; а также решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 28.09.2017 N 155 с/с (расходы) в части: непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 718,14 руб.; предложения обществу произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 718,14 руб., доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в сумме 718, 14 руб.; выделения средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 5 807,05 руб.; обязании выделить заявителю средства на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в суммах 718,14 руб. и 5 807,05 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований, полагая о наличии оснований для возмещения расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и принятия к зачету этих расходов, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях.

Фондом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.05.2018, 26.06.2018.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы и их отсутствие. Между тем, от Фонда в день рассмотрения апелляционной жалобы поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи. В удовлетворении данного ходатайства отказано по мотивам, приведенным в определении от 02.07.2018.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнениях, отзыве на неё, возражениях на отзыв, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, при обращении Общества в фонд с заявлением о выделении средств на возмещение выплат страхового обеспечения за 2014-2016 г.г. в сумме 90 055 руб. 65 коп., Фондом на основании решения от 04.08.2017 N 155 с/с проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 27.05.2014 по 31.12.2016 (т.1 л.д. 78).

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 06.09.2017 N 155 с/с, (том 1, л.д.82-84), из которого следует:

- в заявлении о выделении средств от 30.06.2017 сумма к возмещению в размере 90 055 руб. 65 коп. указана страхователем без учета суммы 5 088 руб. 91 коп., не принятой к зачету при проведении камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 27.05.2014 по 30.01.2014 (акт N 35572 от 04.02.2015). Страхователем не исполнены требования фонда о внесении изменений в расчеты ф.4-ФСС за отчетные периоды 2015-2016 г.г. Согласно расчету ф.4-ФСС по состоянию на 01.01.2017 задолженность за ФСС за счет превышения расходов должна составлять 84 966,74 руб.,

- на основании листка нетрудоспособности N 164935162221 Орловой Варваре Калистратовне страхователем назначено пособие за период с 30.01.2015 по 30.02.2015 в размере 1 795,35 руб., в том числе за счет работодателя- 1077,21 руб., за счет средств ФСС- 718,14 руб. Согласно трудовому договору N 82/14 от 07.07.2014 Орлова В.К. на момент временной нетрудоспособности работала в ООО "Новости" в должности продавца розничного отдела по совместительству. Сведений о том, что ООО "Новости" является единственным местом работы, не представлено. Расчет пособия произведен из заработка за 2013-2014 годы, полученного в ЗАО "Новости". Начисление пособия произведено страхователем при отсутствии справки от работодателя по основному месту работы о факте невыплаты застрахованному лицу пособия в нарушение частей 2.1, 5.1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ. Кроме того, в нарушение части 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия произведены по листку нетрудоспособности, выданному медицинской организацией, оформленному с нарушением пунктов 57, 66 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н. В представленном работником- совместителем листке нетрудоспособности указаны неправильные сведения, вместо работы "по совместительству" указано место работы как "основное".

По результатам рассмотрения акта, материалов проверки, с учетом представленных обществом возражений, Фондом вынесено решение от 28.09.2017 N 155 с/с о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (расходы), которым обществу частично выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 83 738,36 руб., при этом отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 1228,28 руб. (том 1, л.д.94-96).

Также принято решение от 28.09.2017 N 155 с/с, которым не приняты расходы Общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1228,38 руб., в том числе за декабрь 2014 года в сумме 510 руб.24 коп., за февраль 2015 года в сумме 718 руб. 14 коп.; обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 1228,38 руб. в бухгалтерской отчетности за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, доплатить страховые взносы в сумме непринятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1228,38 руб. (том 1, л.д.97-99).

Полагая решения Фонда в части недействительными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность страхователя по сбору/запросу справок, поэтому оснований для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности у общества не имелось. В ходе проверки не установлен факт работы Орловой В.К. у другого страхователя, либо в двух предшествующих календарных года работы у других страхователей (работодателей). Также общество указало на необоснованность отказа в удовлетворении заявления в части выделения средств на осуществление (возмещение) расходов в сумме 5 088,91 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из правомерности выводов Фонда об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения и непринятии расходов в оспариваемой части.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту - Закон N 165-ФЗ) застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая, под которым статьей 3 Закона N 165-ФЗ понимается свершившееся событие, представляющее собой реализацию социального страхового риска, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

На основании статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Виды страховых случаев, с наступлением которых законодатель связывает возникновение права застрахованных лиц на получение страхового обеспечения, перечислены в статье 7 Закона N 165-ФЗ; виды соответствующего страхового обеспечения, выплачиваемого застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая - в статье 8 Закона N 165-ФЗ, в том числе, к видам страхового обеспечения относится пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту - Закон N 255-ФЗ) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, к которым относятся категории лиц, перечисленных в частях 1 и 3 названной статьи, в том числе, лица, работающие по трудовым договорам.

При этом лицами, работающими по трудовым договорам, в целях названного Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством (часть 5 статьи 2 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 5 Закона N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в том числе, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы. Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1 статьи 6 Закона N 255-ФЗ)

В силу части 2 статьи 4.6 указанного Федерального закона сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 13 названного Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 Закона N 255-ФЗ, за время работы у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие (ч. 2 ст. 13 Закона N 255-ФЗ).

Частью 2.1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ установлено, что в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности назначаются и выплачиваются ему либо в соответствии с частью 2 названной статьи страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с частью 2.1 названной статьи страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица (часть 2.2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Из указанных норм права следует, что порядок выплаты пособия по временной нетрудоспособности и определения его размера в случае, если застрахованное лицо состоит в трудовых отношениях с несколькими работодателями (страхователями), зависит от стажа работы застрахованного лица у каждого работодателя (страхователя).

При этом для определения права на выплату пособия, его размера и порядка выплаты необходимо установить факт наличия у застрахованного лица трудовых отношений с работодателем (работодателями) как на момент обращения за получением пособия, так и в течение предыдущих двух лет до такого обращения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, включая трудовой договор общества с Орловой В.К. от 07.07.2014 N 82/14, предусматривающий принятие работника на должность продавца в розничный отдел по совместительству (пункт 2.5 договора), а также принимая во внимание то, что согласно расчету пособия по временной нетрудоспособности, составленному обществом в порядке части 2.1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, в период 2013 год Орлова В.К. состояла в трудовых отношениях с ЗАО "Новости", а в период 2014 год с ЗАО "Новости" и ООО "Новости", вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно резюмировал, что применительно к страховому случаю 2015 года Орлова В.К. состояла в трудовых отношениях с ООО "Новости" менее двух лет, следовательно, на основании части 2.1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ она имела право на получение пособия по временной нетрудоспособности у страхователя по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по ее выбору.

Приходя к указанному выводу апелляционный суд, также отмечает, что в ходе выездной проверки, проведенной фондом (требование от 04.08.2017 N 155 с/с (расходы)), а также в ходе рассмотрения дела в суде, обществу предлагалось представить доказательства, подтверждающие доводы об отсутствии у Орловой В.К. на момент наступления страхового случая основного места работы, вместе с тем, такие доказательства представлены не были. Обстоятельств ошибочного или неправильного оформления трудового договора от 07.07.2014 N 82/14 с Орловой В.К., как с работником совместителем, по делу не установлено.

При наличии выше указанных доказанных по делу обстоятельств (работы Орловой В.К. по совместительству), суд первой инстанции обоснованно возложил на заявителя бремя опровержения этих обстоятельств.

При выборе застрахованным лицом Орловой В.К. возможности получения пособия по временной нетрудоспособности у работодателя по совместительству, пособие могло быть ей назначено при условии соблюдения порядка его получения.

В силу части 5.1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ в случаях, указанных в частях 2.1 и 2.2 настоящей статьи, застрахованное лицо при обращении за назначением пособий по временной нетрудоспособности по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица представляет также справку (справки) с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата пособий этим страхователем не осуществляются.

При установленных обстоятельствах и с учетом указанных норм права, обоснованы выводы суда первой инстанции о том, что пособие по временной нетрудоспособности могло быть начислено Орловой В.К. при наличии справок с места работы у другого страхователя о неосуществлении этим страхователем назначения и выплаты и о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие.

Факт непредставления Орловой В.К. указанных справок подтвержден в суде и лицами, участвующими в деле, не опровергается.

При таком положении, обоснованы выводы суда первой инстанции о несоблюдении Орловой В.К. порядка предоставления всех документов для получения указанного пособия у ООО "Новости".

Наличие права на получение пособия не является безусловным основанием для его получения при отсутствии предоставления документов.

Поскольку право в получении пособия по временной нетрудоспособности работником совместителем Орловой В.К. не подтверждено, являются правильными выводы суда первой инстанции со ссылками на подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165- ФЗ об отсутствии оснований для выделения Фондом денежных средств в счет возмещения обществу расходов понесенных по назначенному Орловой В.К. пособию.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и правовому подходу, выраженному в определении Верховного Суда Российской Федерации N 307-КГ16-16662 от 18.01.2017.

Ссылки апелляционной жалобы на иную судебную практику по другим делам апелляционным судом не принимаются, поскольку выводы судов по другим делам касаются иных обстоятельств с оценкой иной совокупности доказательств.

В отношении эпизода, связанного с отказом в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов в сумме 5 088,91 руб., суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

Как установлено по делу, и не опровергается участвующими в деле лицами, обществом в заявлении о выделении средств от 30.06.2017 сумма к возмещению указана в размере 90 055 руб. 65 коп., в том числе сумма 5 088 руб. 91 коп. ранее не принятая к зачету при проведении камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 27.05.2014 по 30.01.2014 по решению фонда от 12.03.2015 N 35572, врученному страхователю 17.03.2015 и вступившему в силу 01.04.2015.

Как указывает заявитель в дополнениях, представленных в суд 05.04.2018, основанием оспаривая решений фонда в этой части явилось то, что сумма 5 088,91 руб. включена обществом в заявление о выделении средств, в связи с чем фонд обязан был принять решение по заявленной сумме.

В соответствии с частью 3 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 04.12.2009 N 951н, утвердившим перечень документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, страхователем должен быть представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, за соответствующий период, подтверждающий начисление расходов на выплату страхового обеспечения (пункт 2). Форма указанного расчета (4ФСС) утверждена Приказом Минтруда России от 19.03.2013 N 107н.

Сумма средств на выплату страхового обеспечения, подлежащая возмещению страхователю определяется как сумма задолженности за территориальным органом фонда на конец отчетного периода, образовавшаяся за счет превышения произведенных расходов страхователя над суммой страховых взносов, подлежащих перечислению в территориальный орган фонда. Указанная сумма отражается по строке 10 таблицы 1 раздела 1 Расчета формы 4-ФСС согласно Порядку заполнения, утвержденному Приказом Фонда от 26.02.2015 N 59. При этом сумма задолженности формируется нарастающим итогом.

Согласно пункту 7.6 Порядка заполнения расчета формы 4-ФСС по строке 5 расчета отражаются суммы не принятых к зачету расходов за прошлые расчетные периоды по актам выездных и камеральных проверок, проведенных территориальным органом Фонда.

В связи с вступлением в силу решения фонда от 12.03.2015 N 35572, страхователь обязан был отразить в расчете 4- ФСС за 2015 год сумму 5 088,91 руб. и, как следствие, по состоянию на 01.01.2017 задолженность за ФСС за счет превышения расходов должна была составить 84 966,74 руб., следовательно, принятие фондом оспариваемых решений исходя из суммы задолженности отделения фонда в размере 84 966,74 руб., является правильным.

Доводы общества об обязанности Фонда принять решение по сумме 5 088, 91 руб. и указать мотивы отказа в возмещении указанной суммы, обоснованно отклонены, поскольку обязанности повторного вынесения решения по сумме, ранее не принятой к зачету при проведении проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 27.05.2014 по 30.01.2014 по решению от 12.03.2015 N 35572, у фонда не имелось. Отражение спорной суммы в расчете по форме 4-ФСС за 2015 год по строке 5 является обязанностью страхователя, и ее неисполнение в данном случае не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых решений.

В отношении выводов суда по вопросу выдачи листков нетрудоспособности доводов участвующими в деле лицами не приведено. Приведенные судом первой инстанции выводы в данной части на правильность принятого итогового судебного акта не влияют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2018 года по делу N А10-4/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л.Каминский

Судьи

Н.В. Ломако Д.В. Басаев