Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 15АП-7738/18

город Ростов-на-Дону

04 июля 2018 г.

дело N А32-1483/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Николаева Д.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от конкурсного управляющего Государственного предприятия по производству риса "Краснооктябрьский": представитель Кокарева Я.В. по доверенности от 01.08.2017, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия по производству риса "Краснооктябрьский"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.03.2018 по делу N А32-1483/2018, принятое судьей Шепель А.А.,

по заявлению Государственного предприятия по производству риса "Краснооктябрьский"

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

при участии третьего лица: Департамента имущественных отношений Краснодарского края

о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие по производству риса "Краснооктябрьский" (далее - заявитель, ГУП по производству риса "Краснооктябрьский", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) от 03.02.2016 N 64-р "О безвозмездной передаче имущества из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано пропуском предприятием установленного трехмесячного срока на обжалование распоряжения.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное предприятие по производству риса "Краснооктябрьский" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, восстановить срок на обращение в суд с заявлением о признании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Краснодарском крае (ТУ Росимущества в Краснодарском крае) от 03.02.2016 N 64-р, "О безвозмездной передаче имущества из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края" недействительным и признать недействительным Распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Краснодарском крае (ТУ Росимущества в Краснодарском крае) от 03.02.2016 года N 64-р, "О безвозмездной передаче имущества из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края".

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела от Департамента имущественных отношений Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Суд протокольным определение удовлетворил ходатайство департамента о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание заинтересованное лицо и третье лицо явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 03.02.2016 N 64-р "О безвозмездной передаче имущества из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края" рисовая система, реестровый номер П12240012637, кадастровый номер 23:30:1303000:59, расположенная по адресу: Темрюкский район, п. Красный Октябрь, общей площадью 38 540 000 кв.м. и земельный участок, реестровый номер В 11240007046, кадастровый номер 23:30:1303000:21, общей площадью 46 795 655 кв.м., по адресу: Темрюкский район, г. Темрюк, в границах ГППР "Краснооктябрьский", переданы из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2008 по делу N А32-20281/2007 из состава конкурсной массы исключено имущество рисовой системы, реестровый номер П12240012637, кадастровый номер 23:30:1303000:59, расположенной по адресу: Темрюкский район, п. Красный Октябрь, общей площадью 38 540 000 кв.м. Постановлением пятнадцатого Арбитражного апелляционного суд от 20.03.2009 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2009 решение оставлено без изменения.

Во исполнение поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.12.2015 N ИБ-07/55981 "О передаче федерального имущества в собственность Краснодарского края", в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Межрегиональным территориальным управлением было издано распоряжения N 64-р от 03.02.2016 о безвозмездной передаче имущества (рисовая система) из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения могут принадлежать на праве собственности Российской Федерации и на праве собственности субъекту Российской Федерации. Отнесение государственных мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений к федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Арбитражным судом Краснодарского края рассматривается дело N А32-8439/2015 по исковому заявлению Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ГППР "Краснооктябрьский" на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1303000:21 общей площадью 46 795 655 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, в границах ГППР "Краснооктябрьский".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 по делу N А32-8439/2015 произведена процессуальная замена истца на департамент имущественных отношений Краснодарского" края (далее - департамент) в связи с переходом к последнему права собственности на спорный земельный участок. В указанном определении суд ссылается на оспариваемое распоряжение от 03.02.2016 N 64-р. Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 N А32-8439/2015 в судебном заседании принимал участие представитель ГТШР "Краснооктябрьский" Чекиря Л.Н. Таким образом, как ГТШР "Краснооктябрьский", так и конкурсному управляющему стало известно о принятии оспариваемого распоряжения от 03.02.2016 N 64-р не позднее чем 28.03.2016.

В связи с изложенным апелляционной коллегией не принимается довод заявителя о том, что конкурсному управляющему ГППР "Краснооктябрьский" Бондарь В.В. стало известно о существовании Распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Краснодарском крае от 03.02.2016 года N 64-р. "О безвозмездной передаче имущества из Федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края" только 12.01.2018.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, заявителю было известно об оспариваемом распоряжении в 2016 году.

Настоящее заявление поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 15 января 2018 года, то есть, за пределами установленного трехмесячного срока.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, независимо от иных обстоятельств дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18306/10).

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов -незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из содержания указанных норм следует, что при рассмотрении дела суд обязан установить, когда заявитель узнал об издании ненормативного правового акта, нарушающего его права и законные интересы, и определить, пропущен или нет данный срок. При этом, если срок пропущен, то обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд лежит на заявителе.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 31.01.2006 N 9316/05, от 31.10.2006 N 8837/06, выяснение причин пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется судом в предварительном судебном заседании или в судебном разбирательстве, отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, правовых основания для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2018 по делу N А32-1483/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Д.В. Николаев С.С. Филимонова