Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 18АП-7119/18

г. Челябинск

04 июля 2018 г.

Дело N А76-10284/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2018 по делу N А76-10284/2016 (судья Позднякова Е.А.).

В заседании принял участие конкурсный управляющий товарищества собственников жилья "Олимп N 1" Карев Дмитрий Владимирович (паспорт, определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2016 по делу NА76-10284/2016, определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2018 по делу NА76-10284/2016).

Определением суда от 28.07.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве товарищества собственников жилья "Олимп N 1" (ОГРН 1097453004835, ИНН 745301001, далее - должник, ТСЖ "Олимп N 1").

Определением Арбитражного суда от 24.10.2016 ТСЖ "Олимп N 1" признано банкротом и в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коваленко Александр Анатольевич.

Решением суда от 26.04.2017 (резолютивная часть от 21.04.2017) ТСЖ "Олимп N 1" признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Коваленко А.А.

Определением суда от 13.06.2017 (резолютивная часть от 05.06.2017) конкурсным управляющим должника утвержден Карев Дмитрий Владимирович (далее - конкурсный управляющий Карев Д.В.).

Муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "ЧКТС") обратилось в арбитражный с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 205 551,55 руб.

Определением суда от 27.04.2018 (резолютивная часть от 19.03.2018) в удовлетворении заявления отказано.

С определением суда от 27.04.2018 не согласилось МУП "ЧКТС" и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе МУП "ЧКТС" указало, что договор заключен до 31.12.2012. В соответствии с пунктом 8.2. договор пролонгируется на следующий календарный автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока договора не потребует пересмотра его условий. Стороны о расторжении договора не заявляли, таким образом, договор пролонгирован на новый срок и действует в спорный период. Должник не исполнил свои обязательства и не оплатил теплоноситель поставленный кредитором на объект N 3 в приложении - офис "ДБМ-Сервис" ул. Труда, 173. Расчет отпущенного количества тепла за спорный период с января 2015 года по август 2016 года содержится в материалах дела. Жилые помещения многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, 173 не участвуют в расчетах за поставленную тепловую энергию. Расчет суммы долга произведен кредитором исходя из фактически отпущенного должнику в спорный период количества энергии, а также тарифов на энергию, утвержденных Министерством тарифного регулирования и энергетике Челябинской области. При рассмотрении дела NА76-7527/2017 определением суда от 18.08.2017 установлено, что ответчик в лице конкурсного управляющего признал задолженность в сумме 132,61 руб., обязался оплатить. Оплата конкурсным управляющим была произведена, задолженность в размере 132,61 руб. погашена. Суд в ходе судебного заседания не выяснил у должника, кто являлся фактическим потребителем тепловой энергии, кому должны быть предъявлены требования, чьи права и интересы могут быть затронуты спорным судебным актом (с учетом дополнения к апелляционной жалобе).

Конкурсный управляющий в судебном заседании просил приобщить к материалам дела уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений N 74-00-4001/5001/2018-4608 от 12.03.2018, протокольным определением суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документ приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

В судебном заседании конкурсный управляющий не согласился с доводами апелляционной жалобы, а также пояснил на основании представленного в материалы дела Уведомления об отсутствии в собственности ТСЖ "Олимп N 1" объектов недвижимости в период с 01.01.2007 по 06.03.2018, что с 2009 года по 2013 год между МУП "ЧКТС" и должником действовал договор, по которому ТСЖ "Олимп N 1" собирало с собственников жилья денежные средства и рассчитывалось непосредственно за потребленную энергию в МУП "ЧКТС". В 2013 году договор прекратил свое действие, договор продлен не был, поскольку собственники многоквартирного дома приняли решение о непосредственном его управлении. Оплата стала осуществляться собственниками жилых и не жилых помещений напрямую МУП "ЧКТС". Заявитель предлагал заключить в 2013 году дополнительное соглашение, однако должник отказался от его заключения. Таким образом, договор не заключен, в собственности у должника нет объектов недвижимости.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "ЧКТС" и ТСЖ "Олимп N 1" заключен договор теплоснабжения NТСН-N321 от 01.01.2012, по условиям которого МУП "ЧКТС" приняло на себя обязательство подавать тепловую энергию и теплоноситель на объекты ТСЖ "Олимп N 1", согласованные сторонами в Приложении N1 к договору.

Определением суда от 28.07.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве ТСЖ "Олимп N 1", определением суда от 24.10.2016 ТСЖ "Олимп N 1" признано банкротом и в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коваленко А.А.

Решением суда от 26.04.2017 ТСЖ "Олимп N 1" признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Коваленко А.А., определением суда от 13.06.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Карев Д.В.

При определении размера платы за отпущенную тепловую энергию кредитор руководствовался пунктом 1.3 договора, в соответствии с которым договорной годовой объем отпуска тепловой энергии составляет 3 329,17 Гкал, с расчетным годовым максимум нагрузок 0,8661 Гкал/час, а также Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, для потребителей, не имеющих приборов учета тепла, на основании директивного письма Главгосэнергонадзора России N 42-4-2/18 от 20.12.1995, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105.

Посчитав, что образовавшаяся задолженность в размере 205 551,55 руб. за период с 01.01.2015 по 30.06.2016, должна быть оплачена через ТСЖ "Олимп N 1", осуществляющее полномочия управляющей компании, кредитор обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель (пункт 1). Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено этим пунктом (пункт 6). В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (пункт 7).

МУП "ЧКТС" являлась теплоснабжающей организацией, осуществляющей услуги по отоплению и горячему водоснабжению юридическим и физическим лицам на территории Челябинского городского округа на основании постановления Главы города Челябинска N 79-П от 29.11.2011.

Между МУП "ЧКТС" и ТСЖ "Олимп N 1" заключен договор теплоснабжения N321 от 01.01.2012 на теплоснабжение многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д.173.

Договор теплоснабжения действовал с 01.01.2012 по 03.10.2013 в отношении объектов: жилой дом по ул. Труда д.173, офисы N 1- N 5 ул. Труда, д.173, офис "ДМБ-Сервис" ул. Труда д.173.

Указанный договор заключен ТСЖ "Олимп N 1" на основании протокола общего собрания собственников от 01.07.2009.

С 04.06.2013, решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 173, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Труда выбран иной способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление.

Решением Ленинского районного суда города Челябинска от 25.07.2013 по делу N 2-2265/2013 в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Олимп N 1" о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома N173 по ул. Труда 04.06.2013, отказано. Решение вступило в законную силу.

С 04.10.2013 МУП "ЧКТС" производит начисление платы за отопление и горячее водоснабжение на прямых расчетах в адрес собственников жилых и нежилых помещений. Начисление платы за отопление и горячее водоснабжение МУП "ЧКТС" производит по установленным нормативам потребления коммунальной услуги, а при наличии индивидуальных приборов учета - по их показаниям, переданным собственниками.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или специализированные потребительские кооперативы.

Суд первой инстанции установил и стороны не отрицают, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах выбрали способ управления домами и в силу закона передали весь комплекс полномочий по их управлению, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, а именно выбран иной способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление.

В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, с момента принятия собственниками помещений решения о выборе непосредственного управления жилым домом между заявителем и ООО "Олимп N 1" прекратились обязательственные отношения по теплоснабжению. Договор от 01.01.2012 прекратил свое действие.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ТСЖ "Олимп N 1" не возникла обязанность перед МУП "ЧКТС" по оплате долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2015 по 30.06.2016.

Прекращение у ТСЖ "Олимп N 1" полномочий управляющей компании не ограничивает прав МУП "ЧКТС" на взыскание задолженности за поставленную энергию в спорный период непосредственно с потребителя.

При рассмотрении настоящего спора МУП "ЧКТС", в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств получения ТСЖ "Олимп N 1" от "ДМБ-Сервис" денежных средств за оказанные услуги по поставке тепловой энергии за период с 01.01.2015 по 30.06.2016.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления МУП "ЧКТС" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акт.

Принятый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2018 по делу N А76-10284/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина