Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 11АП-7706/18

г. Самара

03 июля 2018 г.

Дело N А72-19111/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области - не явился, извещен,

от ООО "ВМ Авто" - Емелина И.В. и Баранкова Л.В., доверенность от 17.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2018 года по делу N А72-19111/2017 (судья Овсяникова Ю.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВМ Авто",

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области,

о признании недействительным решения от 07.12.2017 N 083V12170000/429,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВМ Авто" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области о признании недействительным решения N 083V12170000/429 от 07.12.2017:

* в части доначисления страховых взносов на суммы выплат работникам по однодневным командировкам (суточные) и по дополнительным тарифам в отношении выплат работникам, которые заняты на видах работ, указанных в п.п. 1-18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2011 N 173-ФЗ, за период с 01.06.2015 по 31.12.2015;

* о снижении штрафных санкций, установленных частью 1 ст. 47 Федерального закона от 27.07.2009 N 212-ФЗ, в связи с наличием смягчающих оснований;

- об обязании произвести перерасчет пени в связи с изменением сумм недоимки.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2018 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью "ВМ Авто" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "ВМ Авто", считая решение суда верным, просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда проведена выездная проверка в отношении заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФОМС РФ за период 2014-2016г.г., что зафиксировано в акте проверки от 9.11.2017.

По итогам рассмотрения материалов проверки Управление Пенсионного фонда приняло решение N 083V12170000/429 от 07.12.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ, с наложением штрафа в размере 94 922, 92 руб., страхователю также доначислены страховые взносы в размере 474 614, 60 руб. и пени в сумме 29.393,14 руб.

Не согласившись с указанным решением в части выводов Управления о доначислении страховых взносов (а также пени и штрафов) на суммы выплат работникам предприятия по однодневным командировкам (суточные), а также по дополнительным тарифам в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее Федеральный закон N 212-ФЗ), действовавшим в рассматриваемый (проверяемый) период.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ определены суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Так, в силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

В отзыве на заявленные требования Управление Пенсионного фонда указало, что в силу пункта 11 Постановление Правительства N 749 при командировках в местность, откуда работник, исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой работы, имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются. Истцом не подтверждены документально расходы по авансовому отчету, выплаченные работнику организации, тем самым подлежат обложению страховыми взносами.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства.

При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Вместе с тем в силу статьей 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Основанием для выплаты возмещения расходов являются в рассматриваемом случае приказы о направлении работников в командировку, служебные задания, командировочные удостоверения, авансовые отчеты (копии которых представлены в материалы дела). Указанные документы подтверждают факт направления работников заявителя в командировку, в том числе на один день, с возвращением в этот же день к месту своего постоянного жительства, и указанное ответчиком не оспаривается.

Положением о командировках ООО "ВМ Авто" от 30.12.2010 г. установлен порядок и нормы возмещения расходов по служебным командировкам, в частности, к иным расходам, произведенным работникам с разрешения работодателя относятся: стоимость телефонных разговоров, представительские и иные расходы, связанные с нахождением в командировках. Пунктом 8.2 Положения установлено, что иные расходы, фактически произведенные работником во время командировки или нахождения в пути, возмещаются работнику, если руководитель одобрил произведенные расходы. Утверждение руководителем авансового отчета по командировке служит одобрением произведенных расходов и признанием их совершенными в интересах организации.

Указанным локальным нормативным актом общества, принятым в соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, определен размер компенсации работникам суточных расходов, связанных со служебной командировкой, в том числе при однодневных командировках.

При этом единственным и достаточным основанием для компенсации произведенных расходов локальным актом общества признан авансовый отчет, утвержденный руководителем.

Следовательно, выплаченные заявителем своим работникам суммы при направлении в однодневные командировки не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

Условия труда при разъездном характере работы связаны с определенными неудобствами и дополнительными расходами для работника, в том числе с удорожанием питания в пути, вне места нахождения предприятия. В связи с этим работодатель обязан обеспечить работнику при выполнении им своих обязанностей соответствующие условия, в том числе компенсацию расходов в условиях разъездного характера работы. Поскольку выплаты производились в соответствии с требованиями локального нормативного акта учреждения с учетом выполнения работы вне места своего постоянного жительства, такие суммы фактически представляют собой возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, и не являются доходом работника, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 4357/12, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2015 N 301-КГ15-2791, от 16.02.2015 N 301-КГ15-2791.

Управлением не представлено доказательств, подтверждающих, что названные выплаты являются оплатой труда работников в рамках трудовых отношений (с учетом понятия трудовых отношений, изложенного в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации), носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования заявителя о неправомерном начислении ответчиком оспариваемым решением недоимки по страховым взносам на суммы выплат работникам по однодневным командировкам в размере 3 035,20 руб., а также пени и штрафа, начисленных на указанную сумму являются обоснованными.

На основании статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов должны применять дополнительные тарифы страховых взносов, если физические лица заняты на работах, которые указаны в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 01.01.2015 - в пунктах 1 - 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Пунктом 2 статьи 27 Закона N 173-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, если работники проработали установленный данными пунктами срок на работах с вредными или тяжелыми условиями труда и имеют определенный страховой стаж.

Согласно штатному расписанию заявителя, утвержденному перечню производств, работ, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, а также специальной оценки условий труда, проведенной обществом и утвержденной 7.12.2016, в ООО "ВМ Авто" имеются следующие вредные профессии: электрогазосварщик, оператор производства формованного полиуретана и пенополиуретана, литейщик пластмасс, маляр.

Порядок исчисления стажа, дающего право на льготное назначение пенсии, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила исчисления).

Пунктом 4 Правил исчисления предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из пунктов 5 и 6 Правил исчисления следует, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

При этом периоды работы, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), а также иные периоды работ, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (пункт 6 Правил).

Согласно п.3 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ (и аналогичному п.6 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ) периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 426-ФЗ от 28.12.2013 "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе, для установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (ст.7 Закона N 426-ФЗ).

Перечень работ и должностей с вредными и (или) опасными условиями труда был утвержден приказом ООО "ВМ Авто" от 1.01.2016. Специальная оценка условий труда в ООО "ВМ-Авто" проводилась в период с 16.05.2016 по 7.12.2016. Отчет об оценке утвержден 7.12.2016, результаты данной оценки распространены на период начиная с 1.01.2016, и именно с 1.01.2016 общество оплачивало страховые взносы по специальным тарифам, установленным статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ.

Однако Управление считает, что общество должно было оплачивать страховые взносы по специальным тарифам начиная с 1.06.2015, поскольку в процессе проверки было обнаружено наличие у страхователя рабочих мест, предполагающих выполнение работ, связанных с вредными и тяжелыми условиями труда, на вышеуказанных профессиях начиная с 1.06.2015, в связи с чем обществу была начислена недоимка за период с 1.06.2015 по 31.12.2015 на сумму 50 808,17 руб., а также пени и штрафы.

По пояснениям заявителя, сотрудники, работающие в ООО "ВМ Авто" на протяжении 2015 года, были заняты на работах с вредными и (или) опасными условиями труда менее 80% рабочего времени, что предусмотрено должностными инструкциями и подтверждается приказом об организации подготовки производства N 5б от18.05.2015, в соответствии с которым руководством ООО "ВМ Авто" было принято решение о запуске новой площадки по производству автомобильных сидений, в связи с чем в конце июня 2015 было арендовано производственное помещение. На протяжении 2015 года велся подбор персонала, закупка производственного оборудования, пуско-наладочные работы этого оборудования и обучение работников. В этот период работа с тяжелыми условиями труда составляла менее 80% рабочего времени, в связи с чем трудовые договоры работников до 2016 г. (до запуска производства) не предусматривали особых условий, льгот и компенсаций. Данный период (2015 год) не был засчитан в льготный трудовой стаж работникам предприятия. Приложением N 1 к уведомлению об устранении ошибок (по результатам проведенной проверки) ответчик обязал страхователя представить измененные сведения индивидуального (персонифицированного) учета по сотрудникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в период 2015-2016 г., при этом в период 2015 г. код особых условий труда и код соответствующей профессии Пенсионным фондом у данных сотрудников указан не был, что подтверждается приложенными к заявлению документами. Следовательно, поскольку период 2015 г. не будет засчитываться данным работникам в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии, то у страхователя отсутствуют основания для начисления страховых взносов по специальным тарифам.

В обоснование своей правовой позиции Пенсионный фонд указал, что в ходе выездной проверки ООО "ВМ АВТО" не были представлены результаты специальной оценки условий труда действовавших до 07.12.2016.

В случае отсутствия актуальной аттестации (специальной оценки условий труда), плательщик страховых взносов с выплат работникам, занятых на видах работ, перечисленных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173- ФЗ (с 01.01.2015 - пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ) обязан уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу по ставке 4 % в 2014 году, 6 % - в 2015, 6 %- в 2016.

Плательщики страховых взносов, которые не имеют результатов специальной оценки или аттестации рабочих мест, уплачивают страховые взносы в ПФР по дополнительным тарифам, предусмотренным частью 1 и 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ.

Ответчик считает, что при уплате ООО "ВМ Авто" страховых взносов по дополнительным тарифам за период с 01.06.2015 по 31.12.2015 работникам, занятых с вредными и тяжелыми условиями труда, данный период будет засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Кроме того, как указывает ответчик, исчисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу согласно части 2 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ не поставлены в зависимость от факта наличия или отсутствия у работников, занятых на работах с особыми условиями труда, права на досрочную пенсию.

Однако данный довод Управления суд первой инстанции правомерно посчитал ошибочным и основанным на неправильном толковании вышеуказанных норм права, по смыслу которых увеличение бремени выплат путем введения дополнительного тарифа обусловлено необходимостью пенсионного обеспечения работников, досрочно вышедших на пенсионное обеспечение.

Как указано в Определении Верховного суда РФ N 310-КГ16-16567 от 9.12.2016, законодатель связывает обязанность по уплате страховых взносов по дополнительным тарифам с правом работника на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Управления о том, что в случае продолжительности труда в особых (вредных) условиях менее 80% рабочего времени исчисление страховых взносов по соответствующим дополнительным тарифам производится плательщиком страховых взносов со всех начисленных в данный период в пользу этого работника выплат и вознаграждений.

Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформулированной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2017 N 302-КГ17-15465, от 13.02.2017 N 304-КГ16-20142, от 21.02.2017 N 309-КГ16-19585, от 27.02.2017 N 308-КГ16-17815, от 27.02.2017 N 310-КГ16-17517.

С учетом изложенного, для возникновения у застрахованного лица права на досрочный выход на пенсию и, соответственно, возникновения у страхователя обязанности по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу необходимо два обязательных условия - класс условий на рабочих местах, установленных законом, соответствует вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда, и продолжительность труда в особых (вредных) условиях превышает или равна 80% рабочего времени от полного рабочего дня.

При рассмотрении настоящего дела, спор касается работников заявителя по профессиям электрогазосварщики, маляры, литейщики пластмасс, операторы производства формованного полиуретана и пенополиуретана.

При этом заявитель указывает, что исходя из характера выполняемых работ по указанным профессиям, а также с учетом фактической производственной необходимости на предприятии указанные работники не были заняты в 2015 году в течение полного рабочего дня с вредными и тяжелыми условиями труда.

В стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, или другими нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При досрочном пенсионном обеспечении используется понятие "полный рабочий день", предусмотренное п. 5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет". Согласно этому пункту под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Доказательств того, что кто-то из работников заявителя по рассматриваемым профессиям работали в условиях тяжелых/вредных условий труда 80% и более рабочего времени в 2015 г., Управление суду не представило, как и доказательств того, что кто-то из указанных в списке работников ООО "ВМ Авто" досрочно вышел на пенсионное обеспечение; довод заявителя, что его работникам было отказано в праве на досрочное назначение пенсии в 2015 г., ответчик не опроверг; тогда как указано выше, увеличение бремени выплат путем введения дополнительного тарифа обусловлено необходимостью пенсионного обеспечения работников, досрочно вышедших на пенсионное обеспечение.

Таким образом, установив на основании имеющихся в деле доказательств, что соответствующие работники предприятия в период с 1.06.2015 по 31.12.2015 были заняты на работах с вредными, тяжелыми условиями труда менее 80 процентов рабочего времени, и в отсутствие в указанный период проведения специальной оценки условий труда (поскольку производство было запущено только в 2016 г.), суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что не исчисление страхователем спорных сумм взносов по дополнительным тарифам является правомерным, а факт нарушения заявителем требований статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ не доказан, в связи с чем, требование заявителя о неправомерном начислении ответчиком оспариваемым решением недоимки по страховым взносам на суммы выплат работникам по дополнительным тарифам в размере 50 808,17 руб., а также пени и штрафа, начисленных на указанную сумму является обоснованным.

При этом ответчик арифметически признал верным расчет заявителя сумм страховых взносов, пени, штрафа по указанным основаниям.

Заявитель ходатайствует о снижении размера начисленного по результатам проверки штрафа, сумму которого 84 154,25 руб. (за вычетом вышеназванных оснований) страхователь не оспаривал.

Согласно части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

При выявленных в результате проверки нарушениях - неуплата сумм страховых взносов - суд первой инстанции обоснованно посчитал, что общество обоснованно привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, с учетом принципа справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для снижения размера штрафа.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 N 11-П в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела: общество ранее не привлекалось к ответственности за аналогичное нарушение (доказательств иного суду не представлено), заявитель не имел задолженности по страховым взносам и своевременно погасил суммы недоимки по акту выездной проверки в размере 474 614,60 руб., заявитель находится в затрудненном финансовом положении, что подтверждается документами о большой кредитной нагрузке и переходе предприятия в 2017 на сокращенную рабочую неделю, отсутствие доказательств ущерба, суд первой инстанции правомерно посчитал, что размер штрафа следует уменьшить до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2018 года по делу N А72-19111/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева