Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 04АП-5294/16

г. Чита

05 июля 2018 г.

Дело N А19-11975/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Мациборы А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Витязь" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2018 года по требованию общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Витязь" о включении 343 980 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "БайкалСтаф" по делу N А19-11975/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УКТАМ РУ" о признании общества с ограниченной ответственностью "БайкалСтаф" (ОГРН 1073808023178 ИНН 3808157311, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д.18) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Орлова Н.Г.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в обособленном споре, отсутствуют, уведомлены

установил:

акционерное общество "ЮниКредит Банк" (далее - АО "ЮниКредит Банк") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "БайкалСтаф" (далее - ООО "БайкалСтаф", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2017 (резолютивная часть от 20.09.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "БайкалСтаф" введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Рыбаченок Юлия Вячеславовна.

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Витязь" (далее - ООО ОА "Витязь", заявитель) (ИНН 3811041412, ОГРН 1033801540222, адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Цессовская Набережная, д.12, офис 105) 30.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "БайкалСтаф" в размере 343 980 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2018 года в удовлетворении требования ООО ОА "Витязь" отказано.

Не согласившись с определением суда от 15.05.2018, ООО ОА "Витязь", обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "АО "Витязь" в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" поступило заявление об отказе от заявленного требования.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как отмечено в пункте 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок подачи документов в электронной форме), усиленной квалифицированной электронной подписью должны быть подписаны обращения в суд:

1) заявление об обеспечении доказательств (статья 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

2) заявление об обеспечении иска (статья 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

3) заявление об обеспечении имущественных интересов (статья 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

4) заявление об обеспечении исполнения судебного акта (статья 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

5) ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (статья 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

6) ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 265.1, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

7) исковое заявление, заявление, апелляционная жалоба, кассационная жалоба, содержащие ходатайство о принятии обеспечительных мер (статьи 125, 260, 265.1, 277, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные обращения подаются в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

Заявление об отказе от требования подписано директором ООО "Охранное агентство "Витязь" В.А. Завадским, а также заверено простой электронной подписью представителя заявителя Дунаевой В.В., действующей на основании доверенности от 19.04.2017. В связи с отказом от заявленных к должнику требований ООО "Охранное агентство "Витязь" в заявлении просит прекратить производство по требованию.

Полномочия Завадского В.А. в качестве директора ООО "Охранное агентство "Витязь" подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Телефонограммой от 03.07.2018 директор ООО "Охранное агентство "Витязь" Завадский В.А. подтвердил факт подачи заявления об отказе от требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ ООО "Охранное агентство "Витязь" от заявленного требования и последующее прекращение производства по нему не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления, в связи с чем, производство по заявлению подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции определения по существу рассматриваемого спора.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Витязь" от заявления о включении 343 980 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "БайкалСтаф" по делу N А19-11975/2016.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2018 года по делу N А19-11975/2016 отменить, производство по заявлению прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора