Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 11АП-7895/18

гор. Самара

03 июля 2018 г.

Дело N А65-43377/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2018 года, принятое по делу N А65-43377/2017 (судья Горинов А.С.)

по иску Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653), гор. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Свей" (ОГРН 1021602848794, ИНН 1654033479), гор. Казань

о взыскании 3 537 033 руб. 50 коп. долга и 236 981 руб. 30 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области обратился с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Свей" о взыскании 3 537 033 руб. 50 коп. долга и 236 981 руб. 30 коп. неустойки.

Ответчик, не оспаривая факта наличия задолженности по арендной плате, представил письменный отзыв, в котором указал, что истцом в нарушение пунктов 2.2. и 2.6. договора в одностороннем порядке был изменен установленный договором размер арендной платы, что привело к завышению взыскиваемых истцом сумм долга и пени. Также ответчиком был представлен свой контррасчет.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2018 года суд иск удовлетворил частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Свей" в пользу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области 3 326 250 руб. долга и 222 858 руб. 75 коп. пени. В остальной части в иске суд отказал. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Свей" в доход федерального бюджета 40 745 руб. 54 коп. госпошлины.

Заявитель - Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 июня 2018 года 14 час. 40 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 сентября 2011 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 11-06з, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, кадастровый номер 16:50:110602:15, местоположение земельного участка Республика Татарстан, установлено относительно ориентира участок, ограниченный улицами Чистопольская, Адоратского, Четаева, пр. Амирхана, гор. Казань, Ново-Савиновский район, площадь земельного участка 64 462 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов.

Истец передал ответчику указанный земельный участок по акту приема-передачи от 01 сентября 2011 года.

Срок договора аренды был установлен с 01 сентября 2011 года по 31 августа 2016 года (пункт 1.2 договора).

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

При этом согласно пункту 2.1 размер арендной платы за участок составляет 7 983 000 руб. в год.

В силу пункта 2.2 договора арендатор оплачивает арендную плату с 01 сентября 2011 года ежемесячно в сумме 665 250 руб. до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 2.6 договора арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в настоящий договор, заключение дополнительного соглашения при этом не требуется. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договоре.

Расчет арендной платы по договору согласован сторонами в Приложении к договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 11 мая 2017 года по 10 октября 2017 года, долг ответчика составил 3 537 033 руб. 50 коп., при этом при расчете размера арендной платы истцом был учтен уровень инфляции в 2017 году, повлекший увеличение размера арендной платы.

Расчет арендной платы произведен в соответствии с Законом Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" на основании отчета ООО "Юридическое агентство ЮНЭКС" N 458-13 от 23 октября 2013 года.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было представлено суду доказательств надлежащего уведомления ответчика об изменении размера арендной платы.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял расчет истца, не учтя, что у истца имелось право для одностороннего изменения размера арендной платы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 15837/11 от 17 апреля 2012 года, поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанных договоры соответствующих изменений.

Согласно подпункту "г" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение положений пункта 2.6. договора истцом не было представлено суду доказательств надлежащего уведомления ответчика об изменении размера арендной платы. Представитель истца в судебном заседании факт отсутствия у истца доказательств отправки письменного уведомления об изменении размера арендной платы, в соответствии с условиями договора в адрес ответчика, подтвердила.

Доводы жалобы со ссылкой на право одностороннего изменения арендной платы судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку само право на изменение арендной платы судом признано и ответчиком не оспорено. При этом доказательств исполнения истцом пункта 2.6 договора аренды, согласованного и подписанного сторонами, истцом не представлено. Соответственно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания обстоятельств, установленных истцом, несостоятельными и противоречащими законодательству и судебной практике.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела контррасчету задолженности, долг ответчика по арендной плате за заявленный истцом период в соответствии с условиями договора составляет 3 326 250 руб. Представленный контррасчет судом первой инстанции проверен и обоснованно признан соответствующим условиям договора и представленным в материалы дела доказательствам исполнения сторонами его условий. Судебный акт по делу N А65-9025/2016 не может быть принят судом во внимание, поскольку он касается взаимоотношений сторон по заключенному договору аренды N 11-07з от 01 сентября 2011 года, тогда как в основание настоящего спора положены взаимоотношения сторон по договору N 11-06з от 01 сентября 2011 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате в установленном договором размере. На момент вынесения решения ответчик долг не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объем не представлено, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 3 326 250 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 236 981 руб. 30 коп. за период с 11 июня 2017 года по 18 октября 2017 года.

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендной платы по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1 % за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Согласно контррасчету ответчика, основанному на расчете, представленном истцом, сумма неустойки за период с 11 июня 2017 года по 18 октября 2017 года составила 222 858 руб. 75 коп. Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени также обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в указанном размере.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2018 года, принятого по делу N А65-43377/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2018 года, принятое по делу N А65-43377/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко