Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2018 г. N Ф06-38653/18 по делу N А65-43377/2017

г. Казань

02 ноября 2018 г.

Дело N А65-43377/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,

при участии представителей:

Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - Нестеренко А.Г. (доверенность от 19.01.2018),

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "Фирма Свей" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2018 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-43377/2017

по исковому заявлению Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Свей" (ОГРН 1021602848794, ИНН 1654033479), г. Казань, о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Свей" (далее - ООО "Фирма Свей", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.09.2011 N 11-06з за период с 11.05.2017 по 10.10.2017 в сумме 3 537 033 руб. 50 коп. и неустойки за период с 11.06.2017 по 18.10.2017 в размере 236 981 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Фирма Свей" в пользу МТУ Росимущества взыскана задолженность по арендной плате в сумме 3 326 250 руб. и пени в размере 222 858 руб. 75 коп.

МТУ Росимущества, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель МТУ Росимущества, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

ООО "Фирма Свей" о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты в части отказа МТУ Росимущества в удовлетворении исковых требований подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МТУ Росимущества (арендодатель) и ООО "Фирма Свей" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.09.2011 N 11-06з, по условиям которого обществу в аренду сроком с 01.09.2011 по 31.08.2016 предоставлен земельный участок площадью 64 462 кв.м с кадастровым номером 16:50:110602:15, местоположение земельного участка: Республика Татарстан, установлено относительно ориентира участок, ограниченный улицами Чистопольская, Адоратского, Четаева, пр. Амирхана, г. Казань, Ново-Савиновский район.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 01.09.2011.

Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка от 01.09.2011 N 11-06з предусмотрено, что размер арендной платы за участок составляет 7 983 000 руб. в год.

Согласно пункту 2.2 договора аренды земельного участка от 01.09.2011 N 11-06з арендатор оплачивает арендную плату с 01.09.2011 ежемесячно в сумме 665 250 руб. до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 2.6 договора аренды земельного участка от 01.09.2011 N 11-06з арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в настоящий договор, заключение дополнительного соглашения при этом не требуется. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договоре.

Расчет арендной платы по договору согласован сторонами в приложении к договору.

МТУ Росимущества, указывая, что ООО "Фирма Свей" ненадлежащим образом исполняло обязанность по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.09.2011 N 11-06з, в результате чего у ответчика за период с 11.05.2017 по 10.10.2017 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 3 537 033 руб. 50 коп., на которую за просрочку исполнения обязательства за период с 11.06.2017 по 18.10.2017 подлежат начислению пени в размере 236 981 руб. 30 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что общество ненадлежащим образом исполняло обязанность по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.09.2011 N 11-06з, в результате чего у ответчика за период с 11.05.2017 по 10.10.2017 образовалась задолженность.

Проверив расчет, представленный истцом, и признав его неверным, поскольку при расчете задолженности по арендной плате за спорный период времени МТУ Росимущества была произведена индексация размера арендной платы на уровень инфляции без извещения арендатора об изменении размера арендной платы в нарушение пункта 2.6 договора аренды земельного участка от 01.09.2011 N 11-06з, суды произвели перерасчет арендной платы и, руководствуясь статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с ООО "Фирма Свей" задолженность по арендной плате в сумме 3 326 250 руб.

Кроме того, принимая во внимание положения пункта 4.2 договора аренды земельного участка от 01.09.2011 N 11-06з, согласно которому в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что с общества подлежит взысканию неустойка за период с 11.06.2017 по 18.10.2017 в сумме 222 858 руб. 75 коп., рассчитанная от вышеуказанной суммы задолженности.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не было принято во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Земельный участок площадью 64 462 кв.м с кадастровым номером 16:50:110602:15 на праве собственности принадлежит Российской Федерации, был предоставлен обществу без торгов, в связи с чем размер арендной платы подлежит определению на основании нормативного акта, принятого Правительством Российской Федерации.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582).

Согласно пункту 2 Правил N 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 8 Правил N 582 предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

В случае изменения рыночной стоимости права аренды размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 настоящих Правил, не применяется.

Поскольку размер аренды в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. В этой связи стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В данном случае договор аренды земельного участка от 01.09.2011 N 11-06з заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, в связи с чем арендная плата в таком договоре является регулируемой, размер которой подлежит изменению с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта определяющего размер инфляции и не требует дополнительного изменения договора или уведомления арендатора.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2016 по делу N А04-9416/2015.

Размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.09.2011 N 11-06з определен на основании рыночной стоимости земельного участка, которая не менялась, в связи с чем при расчете арендной платы подлежит применению пункт 8 Правил N582 об индексации размера арендной платы на уровень инфляции, который в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" на 2017 год составлял 4,0 %.

Таким образом, за период с 11.05.2017 по 10.10.2017 задолженность ответчика по арендной плате составляет 3 537 033 руб.

Между тем суды взыскали задолженность за указанный период в размере 3 326 250 руб., в связи с чем судебная коллегия считает необходимым взыскать разницу между заявленными и удовлетворенными требованиями в размере 210 783,5 руб., а также довзыскать неустойку за период с 11.06.2017 по 18.10.2017 в сумме 14 122, 55 руб.

Ссылка судов о том, что истец в нарушение пункта 2.6 договора аренды земельного участка от 01.09.2011 N 11-06з не уведомил общество об увеличении размера арендной платы, несостоятельна, поскольку, как указывалось выше, арендная плата в таком договоре является регулируемой, размер которой подлежит изменению с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта определяющего размер инфляции и не требует дополнительного изменения договора или уведомления арендатора.

Кроме того, согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

В силу пункта 2.6 договора аренды земельного участка от 01.09.2011 N 11-06з арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в настоящий договор, заключение дополнительного соглашения при этом не требуется. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договоре.

Таким образом, из буквального толкования пункта 2.6 договора аренды земельного участка от 01.09.2011 N 11-06з следует, что арендодатель обязан уведомить арендатора об изменении размера арендной платы путем направления соответствующего уведомления арендатору только в случае изменения рыночной стоимости земельного участка.

При этом ни договор аренды земельного участка от 01.09.2011 N 11-06з, ни положения действующего законодательства не предусматривают обязанности арендодателя направлять уведомление арендатору об изменении размера арендной платы в связи с изменением уровня инфляции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Фирма Свей" в пользу МТУ Росимущества задолженности по арендной плате в размере 210 783,5 руб. и неустойки в сумме 14 122,55 руб. отменить, в отмененной части исковые требования удовлетворить, в остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 21 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу N А65-43377/2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Свей" в пользу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области задолженности по арендной плате в размере 210 783,5 руб. и неустойки в сумме 14 122,55 руб. отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Свей" в пользу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области задолженность по арендной плате в размере 210 783,5 руб. и неустойку в сумме 14 122,55 руб.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Карпова