Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 13АП-14856/18

г. Санкт-Петербург

04 июля 2018 г.

Дело N А21-2019/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14856/2018) открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2018 по делу N А21-2019/2018 (судья Глухоедов М.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к муниципальному унитарному предприятию "Жилсервис" муниципального образования "Советский городской округ"

о взыскании 116 851 рубля 89 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - ОАО "Янтарьэнергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" муниципального образования "Советский городской округ" (далее по тексту - МУП "Жилсервис", Предприятие) 116 169 рублей 20 копеек основного долга по договору энергоснабжения N 1059/20 от 02.08.1999 за потребленную в сентябре 2017 года электроэнергию и 682 рублей 69 копеек пени за нарушение сроков оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2018 в виде резолютивной части иск удовлетворен частично, присуждены к взысканию с Предприятия в пользу Общества 49 063 рубля 33 копейки основной задолженности и 308 рублей 28 копеек пени за период с 19.10.2017 по 13.11.2017 по 1/30 ставки рефинансирования 7,25 % годовых. В остальной части иска суд отказал. 07.05.2018 судом изготовлено мотивированное решение по делу.

В апелляционной жалобе Общество просит решение от 07.05.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку Предприятием представлены протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов за январь, февраль и март 2017 года, которые подтверждают факт одностороннего отказа собственников от договора управления с МУП "Жилсервис" и выбора непосредственного способа управления, однако в данных протоколах не отражены нарушения условия договора, которые в соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора. Податель жалобы считает, что факт принятия решения о выборе непосредственного способа управления раннее истечения календарного года с момента заключения договора управления не свидетельствует о его недействительности, но согласно положения части 8.1 статьи 162 ЖК РФ реализовать принятое решение возможно не раннее истечения календарного года с момента заключения договора управления, заключенного по результатам открытого конкурса. Принадлежность спорных линий Предприятию подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон от 18.11.2004, а также соответствует осуществляемой Предприятием деятельности.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, советом директоров ОАО "Янтарьэнерго" 29.07.2011 приняло решение N 2 о прекращении деятельности по сбыту электрической энергии (электроснабжению) на территории Калининградской области с 01.01.2012.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 25.01.2012 N 16-э, ОАО "Янтарьэнергосбыт" включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности (Калининградская область).

Между ОАО Янтарьэнергосбыт (гарантирующий поставщик) и Предприятием (Абонент), заключен договор от 02.08.1999 N 1059/20 на энергоснабжения, по условиям которого Гарантирующий поставщик через присоединенную электросеть подает Абоненту электрическую энергию по его платежеспособности, а Абонент принимает электрическую энергию и оплачивает ее в порядке, предусмотренном договором. Количество приобретаемой Абонентом электрической энергии у Гарантирующего поставщика определяется на границе балансовой принадлежности электросетей Гарантирующего поставщика, указанной в Приложении N 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора продолжительность расчетного периода - месяц (с 25 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца).

Расчеты за электрическую энергию производятся в следующие сроки: 1 платеж - до 15 числа текущего месяца (промежуточный платеж в размере 80 % потребления текущего месяца), 2 платеж - до последнего числа текущего месяца (окончательный расчет).

ОАО "Янтарьэнергосбыт" в сентябре 2017 года включительно поставило МУП "Жилсервис" электрическую энергию и выставило счета на оплату с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии.

Поскольку задолженность по оплате потребленной электроэнергии Предприятием полностью не оплачена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил частично. Решение суда обжаловано.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу необоснованной в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения подтверждается материалами дела и Предприятием не оспаривается. Претензий со стороны МУП "Жилсервис" об объеме и надлежащем качестве отпущенной энергии не поступало.

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, собственники помещений в МКД обязаны выбрать один способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирном домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В соответствии с изложенным, МУП "Жилсервис" уже не являлось управляющей организацией в отношении указанных многоквартирных домов и в силу закона не являлось исполнителем коммунальных услуг и не обязано было приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а, следовательно, не может быть признано Абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.

Доводы Общества о неверном толковании судом первой инстанции норм действующего законодательства и не применение норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора, не обоснованны, поскольку в соответствие с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Кроме того, исходя из толкований, основанных на позиции ВАС РФ, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГЗ-14, односторонний отказ от исполнения договора управления возможен не только с учетом положений части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, но и ст. ст. 450, 782 ГК РФ.

В счетах к оплате представлен объем электрической энергии потребленный объектом КЛ-0,4 кВ ул. Героев, при этом, данный объект является кабельной линией электропередач, к которой по данным МУП "Жилсервис" подключены дома N N 26, 28, 30, 32 по ул. Героев в г. Советске.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества МКД утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества МКД и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД не надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" граница балансовой принадлежности определяется:

- внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из приведенной нормы следует, что указанные объекты не находятся в границах эксплуатационной ответственности МУП "Жилсервис".

Как установлено судом первой инстанции, объект КЛ-0,4 кВ ул. Героев МУП "Жилсервис" не передавался и на балансе Предприятия не состоит, что подтверждается ответом Администрации Советского городского округа Калининградской области N 10894 от 14.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету, Общество начислило пени за период с 19.10.2017 по 13.11.2017 на общую сумму 682 рубля 69 копеек, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на основании Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Основных положений N 442.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об ошибочном применении Обществом к расчетам ставку рефинансирования в 8,25% годовых.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос N 3), изложенным в обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения. На дату вынесения решения ставка составляла 7,25% годовых в связи, с чем судом правомерно взысканы пени за нарушение сроков оплаты в размере 308 рублей 28 копеек за период с 19.10.2017 по 13.11.2017.

Жалоба не содержат ссылки на обстоятельства, которые бы подтвердили необоснованность и незаконность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2018 по делу N А21-2019/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян