Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 19АП-6601/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16 августа 2018 г. N Ф10-6043/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

5 июля 2018 г.

Дело N А08-1089/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.07.2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Владимировой Г.В. Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от Поплавского Андрея Гарриевича: Хапилин А.В., представитель по доверенности N 31 АБ 0968664 от 06.06.2017,

от ООО "Альпийские решения": Хапилин А.В., представитель по доверенности N 07 АА 0398010 от 23.09.2015,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поплавского Андрея Гарриевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2018 по делу N А08-1089/2017 (Родионов М.С.) по заявлению конкурсного кредитора Поплавского Андрея Гарриевича о замене кредитора по делу N А08-1089/2017 по заявлению кредитора Тараканова Михаила Александровича о включении требований в размере 12 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ТехСтройМонтаж" (ИНН 3123188044, ОГРН 1083123018747),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2017 в отношении ООО "ТехСтройМонтаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котик Д.Е.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19 декабря 2017 года (резолютивная часть оглашена 18.12.2017) заявление Поплавского А.Г. о признании ООО "ТехСтройМонтаж" несостоятельным (банкротом) удовлетворено, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Колесников С.В.

Конкурсный кредитор Поплавский А.Г. обратился в суд с заявлением произвести замену в рамках дела N А08-1089/2017 в реестре требований кредиторов ООО "ТехСтройМонтаж" кредитора Тараканова М.А. на Поплавского А.Г. в сумме установленных требований 12 000 руб.; обязать нотариуса Суязову И.В. принять на депозит денежные средства в размере 12 000 руб. в счет погашения долга.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2018 заявление конкурсного кредитора Поплавского А.Г. о замене в реестре требований кредиторов ООО "ТехСтройМонтаж" кредитора Тараканова М.А. на кредитора Поплавского А.Г. с суммой требований 12 000 руб.; обязании нотариуса Суязову И.В. принять на депозит денежные средства в размере 12 000 руб. в счет погашения долга, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, Поплавский А.Г. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "ТехСтройМонтаж" Колесникова С.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель Поплавского А.Г., ООО "Альпийские решения" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав представителя Поплавского А.Г., ООО "Альпийские решения", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве установлено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции, о том, что после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, третье лицо вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 113, 125 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае Поплавский А.Г. обратился в суд с заявлением о намерении погашения требований одного кредитора - Тараканова М.А. на сумму 12 000 руб.

Исполнение третьим лицом за должника обязанности по погашению долга перед отдельным кредитором противоречит вышеуказанным положениям Закона о банкротстве.

Более того, кредитором заявлены требования о замене кредитора в реестре, без фактически совершенной уступки (внесения на депозит нотариуса денежных средств). Требование кредитора об обязании судом нотариуса принять денежные средства от заявителя в целях погашения долга не основаны на нормах права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для замены в реестре требований кредиторов ООО "ТехСтройМонтаж" кредитора Тараканова М.А. на кредитора Поплавского А.Г. с суммой требований 12 000 руб., со ссылкой на определение ВС РФ от 26.03.2018 N 305-ЭС17-18572 по делу N А40-212952/2016, подлежит отклонению, поскольку согласно вышеуказанному определению, исполнение третьим лицом за должника обязанности по погашению долга перед отдельным кредитором на основании ст. 313 ГК РФ возможно лишь до введения в отношении должника первой процедуры банкротства, тогда как в рассматриваемом случае, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, что исключает возможность применения положений ст. 313 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, заявление конкурсного кредитора Поплавского А.Г. о замене в реестре требований кредиторов ООО "ТехСтройМонтаж" кредитора Тараканова М.А. на кредитора Поплавского А.Г. с суммой требований 12 000 руб.; обязании нотариуса Суязову И.В. принять на депозит денежные средства в размере 12 000 руб. в счет погашения долга, правомерно оставлено без удовлетворения.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2018 по делу N А08-1089/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поплавского Андрея Гарриевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Г.В. Владимирова Т.Б. Потапова