Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 19АП-6601/17

г. Воронеж

28 НОЯБРЯ 2019 г.

ДЕЛО N А08-1089/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от Чернышова Е.В.: Борисова О.В., представитель по доверенности б/н от 24.03.2018;

от Чернышова А.В.: Борисова О.В., представитель по доверенности б/н от 07.12.2018;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тараканова М.А. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2019 по делу N А08-1089/2017 (судья Родионов М.С.),

по заявлению арбитражного управляющего Колесникова С.В. о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТехСтройМонтаж" (ИНН 3123188044, ОГРН 1083123018747), заинтересованные лица: Чернышев Е.В., Чернышев А.В., Калашников А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2017 (резолютивная часть от 18.12.2017) общество с ограниченной ответственностью "ТехСтройМонтаж" (далее - ООО "ТехСтройМонтаж", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колесников Сергей Владимирович.

В дальнейшем Колесников С.В. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2018 года (резолютивная часть оглашена 14.11.2018) указанное заявление удовлетворено. Суд освободил Колесникова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТехСтройМонтаж".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2018 (резолютивная часть оглашена 12.12.2018) конкурсным управляющим ООО "ТехСтройМонтаж" утвержден Калмыков М.Ж., являющийся членом НП Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Вместе с тем, 16.11.2018 (согласно отметки канцелярии суда) в рамках настоящего дела о банкротстве поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ТехСтройМонтаж" Колесникова С.В. о признании недействительными сделок:

- договора купли-продажи транспортного средства погрузчика-экскаватор john deere 325j, 2011 года выпуска от 21.07.2016, заключенного между ООО "ТехСтройМонтаж" и Чернышевым Е.В.;

- договора купли-продажи транспортного средства погрузчика-экскаватор john deere 325j, 2011 года выпуска от 22.11.2016, заключенного между ООО "ТехСтройМонтаж" и Чернышевым Е.В.;

- договора купли-продажи транспортного средства автомобиля марки "BMW Х5", 2012 года выпуска от 29.12.2016, заключенного между ООО "ТехСтройМонтаж" и Чернышевым А.В.;

- договора купли-продажи транспортного средства автомобиля марки "Daewoo ULTRA NOVUS" (манипулятор, колесная формула 4x2, грузоподъемность борта - Ют, кран - 7 т), 2008 года выпуска от 20.02.2017 года, заключенного между ООО "ТехСтройМонтаж" и Калашниковым А.Е.,

и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2018 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2019 вышеуказанное заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Тараканов Михаил Александрович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Чернышова Е.В. и Чернышова А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Чернышова Е.В. и Чернышова А.В., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 144 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению. Определение арбитражного суда об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части (пункт 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Учитывая вышеизложенное, полномочия Колесникова С.В. как конкурсного управляющего ООО "ТехСтройМонтаж" прекратились с момента оглашения резолютивной части определения о его освобождении, а именно с 14.11.2018.

В то же время, из материалов дела следует, что заявление, поданное от имени конкурсного управляющего ООО "ТехСтройМонтаж" Колесникова С.В., о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности принято в отделении связи по месту 308027, Белгород, 14.11.2018 и поступило в Арбитражный суд Белгородской области согласно отметки канцелярии - 16.11.2018.

Таким образом, вышеназванное заявление принято в отделении связи уже после оглашения резолютивной части определения об освобождении Колесникова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Более того, в ходе рассмотрения заявления об оспаривании сделок от арбитражного управляющего Колесникова, привлеченного определением суда от 05.08.2019 в рамках обособленного спора в качестве третьего лица, поступили пояснения (т.2, л.д. 145-149, 194-196), в которых он указал на то, что заявление об оспаривании сделок им в суд не подавалось, данное заявление он не подписывал, государственной пошлины за рассмотрение заявления не оплачивал. По указанным фактам им было направлено в правоохранительные органы соответствующее заявление с целью проведения проверки по статье 303 УК РФ в связи с тем, что от его имени и за его якобы подписью подано несколько заявлений в арбитражный суд, однако до настоящего времени проверка правоохранительными органами в полном объеме не проведена.

В связи с изложенным, Колесников С.В. просил суд оставить заявление об оспаривании вышеуказанных сделок без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В судебном заседании 03.09.2019 в суде первой инстанции арбитражный управляющий Колесников С.В. поддержал указанное ходатайство, что нашло отражение в протоколе судебного заседания (т.2 л.д. 202).

От конкурсного управляющего ООО "ТехСтройМонтаж" Калмыкова М.Ж. в материалы дела также поступили пояснения (т.2, л.д. 120-121, 138-139), в которых он указал на то, что ему данное заявление об оспаривании сделок арбитражным управляющим Колесниковым С.В. не передавалось.

При этом конкурсный управляющий ООО "ТехСтройМонтаж" Калмыков М.Ж., являющийся согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего, от возможности рассмотрения заявления об оспаривании сделок по существу уклонился, не настаивал на его рассмотрении.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об оставлении заявления об оспаривании сделок без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, нельзя признать состоятельными, поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Убедительных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2019 по делу N А08-1089/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2019 по делу N А08-1089/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова